Пространство Традиции. Картина мира

Пространство Традиции

Игорь Калинаускас. Картина мира

Мы начнем с некоторых картин мира, на основании, которых, в конечном итоге, можно построить инструмент и попробовать с ним работать. Все, что я сегодня буду говорить – это интеллектуальные гипотезы, интеллектуальные упражнения, интеллектуальный инструмент. Мы исключаем "как оно есть на самом деле".

В качестве исходного пункта возьмем два самых коротких из известных мне описаний мира. Первое принадлежит тибетской традиции, оформлено в работе Тартанга Тулку "Пространство. Время. Знание" и звучит так: "время разворачивает знание в пространстве".

Другое описание: "присутствие, в котором происходят события".

Что общего в этих двух описаниях? В обоих этих описаниях есть некий процесс. В первом описании его наличие выражено через глагол "разворачивает", а во втором факт наличия процесса выражен во фразе "происходят события". Оба описания мира полагают мир процессуальным, что создает некоторые условия для дальнейшей логической работы.

Второе сходство, которое мы обнаруживаем в обоих описаниях это утверждение, что этот мир где-то находится. В первом описании – это утверждение выражено через подчеркивание того момента, что процесс происходит в "пространстве".

Третье сходство – это характеристика самого процесса. В первом описании время "разворачивает знания", процесс связан со знанием. Во втором описании процесс выражен понятием "происходят события". Так же скрытно присутствует, существует некто или нечто, кто это говорит или это воспринимает. Это одна из сложнейших категорий, которая называется наблюдатель, не включенный наблюдатель, включенный наблюдатель и т.д. Т.е. здесь есть некто. По отношению к этим описаниям он находится в нулевой позиции, поэтому в текст описания он не включен.

Предложенные описания фиксируют мир как процессуальный, этот процесс во что-то помещен, этот процесс связан с некими основными категориями – "знания, события" - скрытно за этим процессом кто-то наблюдает или этот процесс кто-то называет. Этот кто-то находится в нулевой позиции, поэтому не включен в текст.

Я предлагаю использовать метод качественных структур и попытаться на его языке создать комплексное описание целого, которое мы можем помыслить рассматривая такой объект, как реальность.

Существуют разные названия этого большого объекта "реальность" – вселенная, мироздание, мир. Это предельный уровень возможности абстрактного называния и предельный уровень абстрактно помыслить об этом как об объекте. Это в чем-то находится. В чем же оно находится? Предельное название того, в чем это все находится – Бесконечность. Хотя оно в этом находится, но границы того, в чем это находится, нам не даны. Это очень важно – не даны в нашем непосредственном восприятии. Но мы можем для решения каких-то умственных задач эти границы устанавливать и, переведя на другой, отграниченный уровень, назвать это "пространство". И хотя пространство, само по себе как данность, есть тоже нечто бесконечное, но в сфере мышления мы можем устанавливать две характеристики пространства: границы, причем границы объемные, т.е. некий объем пространства мы можем выделить из бесконечного и описать этот объем в том числе помыслив некие границы, вычленяющие данный объем из всего пространства, подобно тому как вычленен этими стенами потолком и полом некоторый объем пространства, который при этом не отделен от бесконечного пространства, а выделен в нем. Потому что и стены, и потолок, и пол тоже находятся в чем-то. В этом самом пространстве. Поэтому мы можем говорить только о выделенном объеме. Естественно, что массовый пользователь об этом совершенно забывает. Ему кажется, что мы можем вычленить и отделить кусок пространства от всего остального пространства. Это невозможно. Так мыслить не корректно. Мы не можем отделить нечто в пространстве, но мы можем выделить некоторый объем путем создания искусственного описания границ. Часто "для понятности", мы отказываемся от трехмерного пространства, сводим объем к плоскости и называем это "территория". И тогда уже мироздание находится не в пространстве, а на определенной территории. В этом случае уже можно говорить о моем месте в мире, потому что территорию мы можем порезать на куски в отличии от пространства. Я еще раз повторяю – это все мыслительные процессы. Массовый пользователь, естественно предпочитает всем формам обращения с пространством, тем более с бесконечностью общение с территорией, сведя ее к плоскости Земли.

Каково же предельное описание процесса? Что же происходит? Происходит Вечность. Что здесь важно? Мы автоматически подменяем Вечность, как название процесса, происходящего с мирозданием, понятием "время". Это не время. Вечность не категория времени. Это название процесса, который происходит с мирозданием расположенным в бесконечности. Массовому пользователю в этом не удобно и неуютно и тогда из Вечности вычленяется то, что воспринимаемо непосредственно сознанием, назовем это "сцеплением событий". Сцепление в данном случае обозначает, что это не просто хаотические события, а это события, сцепление которых мы можем воспринимать осмысленно. Сцепление событий по-другому можно назвать Знанием. Это то, что можно знать. Собственно говоря, любое знание – это знание о сцеплении некоторых, самых разнообразных, событий в разных пространствах. Но и в этом массовый потребитель все равно чувствует себя не уютно, он все это заменят конвенцией о времени. Так появляется конвенциональное время. Дело в том, что время, о котором говорит Тартанг Тулку это не часы, минуты, секунды, дни, эоны – это то время, о котором говорит Козырев. Это время, как сила. Надеюсь, вы помните козыревскую теорию времени, как материального тела. Там не имеется в виду конвенциональное время. Там имеется ввиду время, как некая сила, которая (nota bene!) освобождается или поглощается при возникновении или разрушении формы. Форма, таким образом, есть нечто поглотившее энергию для своего существования. Эта энергия существования любой формы и есть время как материальное тело, которое часами измерить не возможно.

Обратимся к форме. Опять возникает проблема потребителя. У нас есть предельная форма Вселенная, мироздание, мир. Это слишком абстрактно. Возьмем уровень более конкретный, и у нас появляется характеристика общая для всех частных форм – воплощение. Сам процесс воплощения, т.е. процесс, при котором время разворачивает знание в пространстве, говорит о том, что знание есть нечто воплощенное. Воплощение – в форме. Всякая форма поглощает некую специфическую энергию для своего формирования. Но поскольку для массового потребителя воплощение тоже абстракция, дальше формы разбиваются на две основные группы: живые и не живые, или живая и мертвая природа. Мудрые древние своими специфическими инструментами воспринимали, что и живое, то, что мы привыкли называть живым, и не живое поглощает для своего существования некую специфическую энергию и отдает эту энергию при разрушении формы. Сегодня утром по телевидению потрясающий феномен. В 1911 г. Даша-Доржо Итигелов был избран ХII Пандито Хамбо-ламой "ламаисткого духовенства Восточной Сибири" и пробыл на этой должности до 1917г. Он умер в 1927 году. Его тело хранилось в специальном саркофаге в течение 75 лет и было эксгумировано в 2002 году. До сих пор тело остается нетленным. Аналогичных фактов не было ни в истории буддизма, но и в истории человечества вообще. Такой артефакт.

Важно понять, что есть место, где живое и неживое, в пределах такого описания мира сообщается. Это место есть упакованная энергия. Любая форма пуста. Любая пустота оформлена. "Образцы, взятые через 75 лет после погребения, показали, что органика кожи, волос и ногтей этого умершего человека ничем не отличается от органики живого", - рассказала профессор Г.Ершова. Это упакованная энергия. Что это за энергия? Все, что мы знаем из современного языка, это то, что сделал в этой области Козырев. Он назвал эту энергию "время". Так же называли эту энергию на Тибете. Время, которое разворачивает знание в пространстве. А живое – неживое у нас сводится к формам. Есть вещи (неживое) и существа (живое).

Итак, в данной картине мира мы можем помыслить, что жизнь, как биологическое явление, отличается от не живого только фактом обмена веществ Т.е. поглощением и трансформацией окружающего вещества. А также поглощением и трансформацией энергии. Это и есть то, что отличает живое от неживого. Это такие формы, которые для своего существования требуют постоянного притока энергии, которое называется "время". К жизни имеет отношение только энергия, которая позволяет нам сохранять себя как воплощенность. О чем и заповедал нам этот самый буддийский лама. Он оставил нам живое тело без человека, т.е. без этого Некто, без наблюдателя, находящегося в нулевой позиции, который все это и называет.

Кто же это все называет? "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Вокруг первого называния "Бог" у нас сложности, потому, что есть много конфессий, много споров, дискуссий, какой он, такой или сякой. Но есть одно понятие, оно существует во всех осознаваниях такого типа, оно называется Дух, или Дух Святой, или вселенский Дух, или Абсолют, но всегда Дух. Этот некто в нулевой позиции находящийся и есть Дух. Что он наблюдает? Он наблюдает воплощение, этот самый процесс. В результате этого процесса и существует такой объект, как мироздание или вселенная. И все это находится в бесконечности. Вечно воплощающийся Дух. Вечно и бесконечно.

Далее, конкретизируя, мы можем прийти к отдельным манифестациям Духа. Среди этих отдельный манифестаций Духа есть только одна, у которой есть возможность самосознания, рефлексии и выделения себя из вещи, из воплощенности. Это человек. Этим он и подобен Богу. Он может свое Я выделить из своей воплощенности и воспринимать, как чисто сущее, как некоторую манифестацию Духа. И эту манифестацию, это выделенное из воплощенности, отделенное мы называем субъект. Это специфическое использование данного термина. Субъект это единичное самосознание, отделившее себя от воплощенности. Так называемое, "пустое Я". Отделившись от воплощенности, субъект присоединился к Духу. Он тоже стал в нулевую позицию. Он тоже стал некто при этом всем присутствующий. Поэтому во многих восточных Традициях субъект носит название "присутствие". Это и есть то, что на жаргоне называется "просветленный". Но поскольку большинство пользователей присоединены с разнообразной степенью крепости к своей воплощенности, т.е. форме, соединяющей в данном случае существо, которое довлеет над веществом, потом вещество начинает довлеть над существом, а потом смерть. Поскольку присутствия нет.

Такого рода работа, которую мы проделали и называется процессом осознавания, в отличие от мышления, которое является просто процессом решения умственных задач, что и отражено в названии важнейшей части компьютера – процессор. Первый заход был рассмотрением со стороны описания мира.

Следующая логическая задачка – что же делать с воплощенностью? Как же вот эти вот существа устроились среди вещества? В отличие от вещества, которое в нашем знании есть нечто практически неизменное, за исключением катастроф: погасла звезда, землетрясение, цунами, кончилась нефть. Вещество должно быть упаковано. Упакованное вещество – это стабильная форма. Но кроме стабильных форм вещества существуют и не стабильные формы. Что и навело живой ищущий разнообразия удовлетворения своих потребностей ум человека на мысль, что если распаковать вещество, то можно получить энергию. Таким образом, распакованное вещество нестабильно, в результате распаковки получается новое вещество и выделяется энергия, если новое вещество более простое, требует меньшего количества энергии для своего оформления. Если оно более сложное, то поглощается дополнительная энергия. Козырев описал замечательный процесс. Весной, в психологически радостный период жизни природы, она поглощает эту энергию, потому что создает заново разнообразные красивые формы листочки, цветочки, а вот осень, когда все это разрушается и умирает, как раз в это время природа отдает, и он зафиксировал этот процесс. Когда сахар кристаллизуется в насыщенном растворе, то энергия поглощается, если растворяется кристалл сахара, то энергия выделяется. Это относится только к тем описания мира, которые структурно сходны с теми двумя описаниями, которые мы взяли в основу. Строго говоря, только к этим двум описаниям, ибо между ними мы обнаружили структурное сходство.

Итак, вещество, вещи. Стабильная упакованная форма. Если начнем пытаться ее распаковать, то мы затратим энергию, но, затратив энергию для распаковки, мы можем дойти до атомарного уровня и произвести освобождение энергии, и то, что освободится, будет значительно больше затраченного. Вопрос только в том – выгодно, не выгодно начальное вложение по отношению к последующей отдачи. Наше тело относится к существам, т.е. к живой природе. Существо, по определению – нестабильная форма, ибо требует постоянного притока энергии для своего существования. Поэтому оно антиэнтропийно за счет постоянного поглощения энергии. И таково любое существо. От простейший до приматов. Все то, что называется живая природа. Что здесь для нас логически важно осознать, если мы хотим это в последствии использовать, как инструмент? То, что это принципиально нестабильная форма. Принципиально зависящая от поступления или не поступления энергии. А значит в любом существе главный блок, главная деталь, главное – способность трансформировать внешнее во внутреннее. Собственно говоря, именно здесь появляются в наших описаниях понятие, отделяющее внешнее от внутреннего, ибо внутреннее любого существа – отличается от внешнего, потому что, что бы оно не брало из внешнего, оно трансформирует в необходимое ему для внутреннего. Для нас сейчас важно, чтобы мы не потеряли корректность мышления, сам факт, что существо отличается от вещества способностью поглощать энергию. Причем эти способности весьма разнообразны от простого согревания до извлечения энергии из вещества т.е. разрушения упаковки. Наиболее развитые существа большую часть энергии, необходимой для поддержания формы, получают за счет распаковки. Но существуют различные возможности у субъекта и даже у личности, если она имеет доступ к такого рода информации и практике, совершенствовать, сознательно или бессознательно, систему энергообеспечения своего существа. Наиболее сложной формой живого является нервная система с мозгом, эта форма создает еще более сложную форму, которая называется вторая сигнальная система, язык. И с помощью вот этой сложной формы, homo sapiens может довести процесс обеспечения своего существа энергией воплощения до такого качества, которое показали сегодня утром по телевидению. Но поскольку существо находится в состоянии диалектическом, то существует такой факт, как смерть, когда существо перестает быть существом и становится веществом и только, выделяя в пространство энергию, разрушающихся форм. Это очень важно, потому что во всяких псевдоэзотерических конструкциях существо, превращаясь в вещество, выделяет не энергию, разрушающихся форм, а некие формы, причем самые сложные, требующие для своего существования наибольшего количества энергии. Кто же обеспечивает тогда эти формы необходимым количеством энергии?

Далее. Есть два принципиальных решения у развитых существ во взаимоотношении с фактом смерти, т.е. с переходом существа в вещество. Одно принципиальное решение это размножение. Постоянное создание подобных себе форм, существ. Существо создает существо – это и есть размножение. Дальше все проблемы, связанные с жизнью рода, сохранением вида, мутациями, это огромная наука. Для нас важно остаться в этой логике описания. Бессмертие, т.е. некий не прерывающийся процесс воплощения, обеспечивается за счет размножения. Homo sapiens, построив вторую сигнальную систему, использовал эту модель, для доведения этого процесса до максимальной мощности, и стал в каком-то роде властелином существ и построил свою микрореальность в большой реальности с помощью разнообразных инструментов от внешних по отношению к себе, до инструментов интеллектуальных, внутренних. Он обеспечил успех этому процессу размножения за счет создания специальной реальности. Эту реальность мы называем "социальная реальность" или еще "согласованная реальность", потому что вся социальная реальность построена на конвенциях и мечта о единой социальной реальности построена на том, что возможно согласование для всего человечества. Вот тогда будет идеальная социальная реальность для всего человечества, но такого пока не получается. За счет создания этой реальности, куда человек бросил все свои интеллектуальные ресурсы, размножение почти перестало контролироваться природой и, таким образом, людей, не смотря ни на что, становится все больше и больше, как особей. Этих стало поменьше, так других прибавилось, и все время каждую минут на земле прибавляется больше двадцати человек. Но поскольку, и сейчас это в осознавании человечества обнаружилось явно, ничего принципиального здесь не произошло, то бессмертие не получилось. Получилось Мы. Вот эта особь, под названием Мы, эта форма, самая сложная форма, созданная людьми, более сложной формы созданной нет. И это Мы создает легенду о собственном бессмертии. И эта легенда обеспечивается архивами, или библиотеками, или базами данных, складами информации под названием "знание". Это все Мы. Таким образом, Я, отдельно взятая личность является частью Мы. И этим же Мы отгорожено от непосредственного взаимодействия с несогласованной реальностью. Как говорили мудрые, для усмотрения истинны слова не нужны, слова нужны, чтобы поделиться ею с другими. Но поскольку язык является коллективной собственностью, то понимание связано с групповыми контекстами, то есть и тут Я в Мы.

Вторая, менее популярная, версия бессмертия. Индивидуальное бессмертие. С давних пор в жизни человечества присутствуют некие сообщества, или некие Мы, которые заняты противоестественным делом. Они хотят поставить Мы на службу Я. Для решения все того же вопроса, поскольку вопрос кардинальный один – бессмертие. Как сохранить эту форму от распаковки? Поиски индивидуального бессмертия в различных контекстах и принято называть духовными поисками. Скрытая предпосылка всех этих действий по названием "духовные поиски" состоит в том, что возможна трансформация в такую форму, которая будет подобна форме нулевой позиции Духа, что в сделает возможным индивидуальное бессмертие субъекта. Так появляется в различных видах описание ступеней трансформации. Все они сводятся к постепенному уменьшению количества вещества в существе. Следующая стадия – чисто энергетическое существо, т.е. существо, форма которого сделана силой. Ибо только сила может придать энергетическому образованию некую форму. Мы знаем коротко живущие энергетические формы, а тут идет претензия на бессмертие. Мы можем только, не имея опыта, фантазировать о том до какой степени минимализации вещества в существе мы можем дойти, идя этим путем. Поэтому существуют два основных вида религий или систем верований, как источника мотивации: одна система, которую мы образно можем назвать Бог для Мы и вторая - это системы – Бог для Я. Бог для Мы утверждает, что эта жизнь, эта форма для Мы, для того чтобы, все что мы не достроили дети достроят, допоют и т.д. Насилие, неизбежно возникающее по отношению к Я в любом Мы, легко осознается, поэтому нужны идеологии, а также системы мотивации, которые бы оправдывали это насилие. Во имя чего терпим? Если мысль об этом вообще возникает. Если не случается гиперсоциализация, когда человек вне Мы себя никак не осознает. Но все равно: своя болячка ближе к своему же телу. На Мы не спишешь. И вторая система идеологий – это идеологии индивидуального развития. Духовного. Которые в любом случае являются попытками трансформации формы. Не содержания, а трансформацией формы. Путем постепенного освобождения от вещества. Обычно применяется такая логика: что можно создать форму за счет некоей силы (в вечности за счет времени, как силы). Никаких других версий никто не предложил. Очевидно, это в какой-то степени возможно, ибо количество фактов, оставленных нам в качестве свидетельства о возможности этого достигает постепенно критической массы. Сколько бы мы не вытесняли эти факты. Например, актуально ли значим для нас всех факт, что в Бурятии выставлено тело, которому 78 лет после того, как его покинул хозяин, которое в земле лежало, два раза его выкапывали? И главный лама Бурятии говорит: прошлый раз, когда выкопали много народу приходило поклониться, а сейчас мало народу приходит поклониться – привыкли. Итак, под каким бы соусом не подавалось, здесь у нас все равно, трансформация. Но это и естественно, потому что, собственно говоря, трансформация внешнего во внутреннее это и есть основной принцип существа. Принцип. Если мы этот принцип не используем, то у нас никаких шансов на духовное развитие нет. Тогда мы просто играем в какие-то игры социального характера. Таким образом, описание человека можно свести до описания, данного Максимом Горьким. "Человек – это звучит гордо", как сказал один бомж, а можно сказать, что человек есть существо, обладающее словом. Этим оно отличается от всех других существ. И человек, решив проблему размножения, т.е. бессмертия своего вида за счет построения специальной реальности, т.е. опять же трансформировав окружающий кусочек реальности в соответствии с потребностями нужды, долгое время называл это прогрессом, но в конце ХХ века сознался, что это комфорт. И размножился до такой степени, что территории стало не хватать. Вещества, из которого нужно извлекать энергию в разных местах территории разное количество, и возникло много разных интересных ситуаций. История человечества полна развлекательных моментов. С этой точки зрения.

Если мы хотим быть в этом плане осознанными, то мы должны понимать, что Мы, каждый из нас, есть нестабильная форма, требующая постоянного поступления энергии для поддержания формы, и плюс еще энергии для существования, т.е. чтобы действовать. Это разные виды энергии. Человек потребляет разнообразную энергию. Но мы можем выбирать, как к этому относиться. Это и есть свобода выбора, данная нам способностью к рефлексии, самосознанию. Мы не можем изменить содержание, ибо в этом описании содержание определяется процессом воплощения Духа, но мы можем изменить наше отношение к содержанию. Мы можем без всякого отношения накапливать знания и складывать его, создавая очередные библиотеки, делая вид, что это и есть предназначение человечества, а потом придет тот, кому это предназначено. Я думаю, что тот, кому это предназначено, не нуждается в библиотеках, но это другой вопрос. Надо же как-то мотивировать свое существование, нельзя же только продолжением рода заниматься. Я думаю, что наше время дает возможность логически не противоречивого осознавания и более современного подхода с меньшими хаотическими движениями. Дело в том, что когда мы пытаемся осознавать себя, не просто рефлексировать, происходящее с нами, а осознавать себя, то тут возникает много сложных проблем. Язык, на котором человек может общаться сам с собою, почти не существует, поэтому мы пользуемся такой смесью, такими обрывками из других языков, что достигнуть какой-то целостности этого осознавания себя нам очень сложно. Поэтому следующий наш шаг – это попробовать из всего этого описания сделать интеллектуальный инструмент.

Мы уже не раз говорили, что согласованная социальная реальность построена по принципу пирамиды. Таким образом, у нас два объекта для познавания. Первый объект познавания – это сделанное. Второй объект познавания – это явленное. Неявленное, хоть и может быть названным, не является объектом познавания. Вот здесь у массового пользователя изделием homo sapiens vulgaris происходит путаница. Они не квалифицируют задачи познавания на сделанное и явленное, а все у них, что названо, есть объект познавания. Тогда очень просто Бог – названное. Это объект познавания? Вот и спорят уже сколько лет: познаваем ли, не познаваем? Это просто не объект для познавания, потому что он не сделанное и не явленное. А кому явленно, тот и познал. Это очень важно, что названое не есть обязательно познаваемое. Все объекты познавания и связанные с этим задачи познавания, мы можем классифицировать на две ветви: познавание сделанного либо для того чтобы пользоваться более грамотно, либо для того, чтобы сделать более совершенно. Тут возникает иерархия требований. Естественно, все сделанное подвластно познаванию, подвластно иерархии требований, а значит и оцениванию. Вторая путаница, распространенная у массового пользователя – оценивание сделанного не есть познавание. Для оценивания достаточно информации о месте оцениваемого в иерархии. Явленное. Явленное всегда есть данное. Оно дано нам таковым, каким дано и сделать с этим ничего не можем или не собираемся, поэтому оно отлично от сделанного, оно дано. Данность. Если быть корректным, к данности нельзя предъявлять требования, это не корректно. Нельзя требовать, чтобы вместо весны срочно наступила зима. Это уже не адекватное поведение, но мы очень часто переносим привычные навыки общения со сделанным на явленное, где иерархии нет. Зима не лучше и не хуже, не главнее не подчиненее остальных времен года. Береза ни чем в иерархии не отличается от других деревьев. Но мы придумываем, что дуб главный, т.е. пытаемся что-то сделать с явленным. И иногда это удается и это и есть прогресс. Попытка расширить свою искусственную, в том смысле, что искусно сделанную, человеческую, в том смысле, что социальную реальность, увеличить ее. Но явленное существует по законам другого порядка, которые в строгом смысле слова, не известны, но могут быть нами статистически приписаны к явленному. По принципу: "с наибольшей вероятностью декабрь это зима, почему на улице плюс пятнадцать неизвестно, это артефакт. Вообще-то зима. Зима начинается первого декабря". Мы приписываем явленному некоторые законы, исходя из статистических наблюдений и обобщений, хотя явленное в строгом смысле слова обладает своими внутренними определениями. В рамках тех описаний, которые мы выбрали, явленное подчиняется только законам воплощающегося Духа, т.е. законам воплощения. Данность – это воплощенность. А воплощенность – это процесс, а значит данность процессуальна. Мы живем на острове стабильности посреди процессуального мироздания. Наша лодочка иерархических построений, которую образно можно изобразить, как пирамиду, плывет в реальности, которую можно изобразить как поток. Мы пытаемся в интеллектуальных усилиях стабилизировать картинку, остановить процесс, хотя бы каким-то срезом, но если мы делаем срез даже, пускай абсолютно точный, пока мы его делаем, пока мы его рассматриваем, описываем, уже все изменилось. В этом смысле нельзя дважды войти в одну и ту же реку. И нет смысла. Но наша удача состоит в чем? Мы обладаем несколькими системами взаимоотношений с реальностью. Одна система, тут много слов, придется выбирать одно – назовем ее сознание. Эта система полностью обусловлена Мы, за исключением (возможно, обычно делают исключение для сверхсознания, во что я не верю, логически этого не может быть, потому что само изделие сделано из Мы), но есть и другое, это оперативная часть сознания - это интеллект. И совершенное конкретная часть: процесс решения умственных задач, машинка, которую принято так несколько снисходительно называть умозрением, на самом деле это и есть мышление, процесс решения умственных задач. Но у нас есть возможность использовать эти категории несколько иначе. Поскольку в русском языке нет более обобщенной формы понимания кроме сознания, то все мыслители вынуждены им пользоваться. И если вы знакомы с работами Мамардашвили о сфере сознания, то там сознание не есть знание, ни есть познавание, ни есть понимание, а есть некое пространство. Развивая эти идеи, мы можем построить следующее: у нас есть мышление, это абсолютно конкретная обработка сделанного, интеллект – это возможность построения опережающих отражений (планы, замыслы), более высокая форма интеллигибильности и сознание, как включенность в сцепление событий, т.е. включенность в процесс воплощения, контакт с реальностью. Поскольку мы сами являемся частью этой реальности, то у нас есть некий аппарат, некая возможность отражения включения, даже не отражения, поскольку это не зеркало, если это зеркало, то мы себя должны исключить из реальности, в чем уязвимость индивидуального интеллекта. Чтобы о чем-то помыслить, он себя самого должен исключить из реальности. Такой заколдованный предмет, под названием Я. Сознание, в том смысле, в котором мы здесь употребляем, в том смысле, в котором этот термин употребляет Мамардашвили, не содержит в себе Я. И таким образом дает возможность осознавания явленного. Мы можем сказать, что в мышлении доминирует Мы, в развитом интеллекте доминирует Я, чем более развит интеллект, тем более он субъективен и часто до такой степени субъективен, что поделиться интеллектуальной продукцией очень сложно, ее нужно переводить с субъективного языка на язык какого-то сообщества, а сознание – нуль, нулевое состояние. Я еще раз повторяю, сознание в данном случае мы употребляем в специфическом контексте, чтобы выделить этот контекст, воспользуемся предложением Мамардашвили и назовем это сфера сознания. Таким образом, для перехода к формированию интеллектуального инструмента на основе этого описания, нам нужна задача, функциональная действенная задача, которая нам позволит это сделать, в противном случае весь этот материл, по законам устройства, будет раздроблен на то, что может переварить мышление, на то, что можно обработать интеллектом, подсознание вытеснит, заместит, рационализирует в точном соответствии с законами, о которых писал Фрейд и все те, кто потом занимались законами бессознательного. Кроме того, личность должна отобрать отсюда все, что дает плюс подкрепления на самооценку и уничтожить то, что даст минус подкрепления на самооценку, т.е. процессов пойдет огромное количество, как только мы выйдем из этого Присутствия, где мы еще, более или мене держим внимание на поглощении форм, которые нам предлагаются. Какова же задача, которая может нам помочь? У нас только две принципиальные задачи. Одна достижение бессмертия через бессмертие Мы. Вторая – достижение бессмертия через бессмертие Я.

В личном плане, по линии для себя может быть только задача индивидуального бессмертия.

По линии для людей – задача использование силы для совершенствования сделанного, а также делающегося, т.е. использование возможностей явленного для совершенствования сделанного. В данном случае – это специфическая форма эффективности. В сделанном у нас два противоположных понятия – либо эффективно либо не эффективно. Либо победил, либо проиграл.

Для Храма – (в данном случае я буду говорить о себе, потому что могут быть разные храмы и разные системы верований ) для меня это объективизация Традиции в согласованной реальности.

Это комплексная задача, если она нам интересна, и мы собираемся ее решить, позволить весь этот материал транспонировать в некую инструментальную конструкцию. Итак, по линии для себя мы можем использовать это описание для попыток трансформации себя, как воплощенности, т.е. постепенного уменьшения вещества в существе. По линии для людей – эффективность действий в социальной согласованной реальности за счет использования возможностей явленного. По линии для Храма – объективизация своей веры, т.е. названное превратить в явленное. Таким образом, трансформация в общем виде – это превращение названного в явленное.

Это, конечно, только подход к тому, чтобы понять и создать инструмент соответствующий такому описанию. На пути формирования интеллектуальных инструментов мы встречаемся с таким типичным проявлением: инструмент был сделан не нами, нас научили им пользоваться. Большинство людей практически не осознает набор интеллектуальных инструментов, которыми пользуется. Тем более не осознает, как, каким образом эти инструменты попали в их распоряжение. За исключение людей, чья профессиональная деятельность зависит от специфической интеллектуальной вооруженности.

Наш инструмент с неизбежностью должен включить в себя такие вещи, как Дух воплощающийся в бесконечности и все это вместе называется "вечность". Первый этап создания того интеллектуального инструмента, о котором мы говорили в самом начале, это внедрение в себя, в свою субъективную реальность такого переживания как явленного вам. Это не возможно сделать, это не нуждается в понимании, как не называй, это названное можно превратить в явленное и таким, образом это и будет та знаменитая рациональная вера, как трансформация названного в явленное. Сколько бы я не говорил о пространстве сознания, мне еще не приходилось видеть, чтобы кто-либо обрел его в переживании. Единственно у кого я это обнаружил – это у Мамардашвили, хоть и называет он это сферой. Просто дело в том, пространство это то, во что реальность помещена у субъекта.

Рассказывал ИНК. Редактировал А Ты

Переходы:

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я И з р а и л ь :: Х а й ф а

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а