Пространство Традиции. Большое целое

Пространство Традиции

Игорь Калинаускас. Большое целое

... вернемся к основному структурирующему инструменту – который мы назвали "большое целое". И сегодня у нас более точные формулировки в области аспекта связи.

На самом абстрактном уровне: Дух, Вечность, Бесконечность, аспект связи Воплощение, как напоминание, что это процесс и что воплощение мы ухватываем с помощью осознавания, то есть присоединения себя к пространству сознания.

На следующем уровне, где в аспекте координации "субъект", аспект связи проявляется, как энергия. Здесь появляется возможность построить различные технологии, связанные с резонансным взаимодействием с этой энергией, управления ею. Психологически на этом уровне аспект связи схватывается через переживание. На уровне, где в аспекте координации "персона", в аспекте связи - форма. Форма – это проекция нашего интеллекта на реальность и схватывается она с помощью знания.

Таким образом, можно увидеть все знакомые нам подходы к общему описанию реальности. Можно увидеть, что некоторые описания не соответствуют одному уровню. Они свободно переходят с одного уровня на другой. Допустим, "время разворачивает знание", но почему-то в "пространстве", поэтому из тех двух описаний, с которых мы начали, наиболее точными для нас будет "присутствие, в котором происходят события". Вершина пирамиды или центр квадрата аспектов, так называемая "великая пустота" - неявленное. Неявленное, в чистом виде, не подлежит даже называнию. Поэтому для всего не явленного одно название – пустота. Но человеческое мышление присоединяет сюда и космический вакуум, и многое другое, что на бытовом уровне принято называть пустотой.

Но на самом деле эта начальная пустота – это исходное положение человеческого осознавания, заброшенного в реальность. У разных людей действие этого блока разное и только те, кто использует техники, связанные с "принципом пустой комнаты", сознательно строят во внутренней субъективной реальности такое пустое место. Это специфическая форма мышления. Мышление с опорой на так называемую "пустую комнату" называется виденьем во всех эзотерических текстах. И хотя в видении участвует все целое, его специфическая особенность заключается в наличии внутреннего пространства, ничем не заполненного, кроме названия, пустого места, "пустая комната".

Теперь мы можем увидеть, что все, так называемые, психотехнологии включают в себя мыслительную, интеллектуальную часть, ибо все психотехнологии в явном, а чаще всего в скрытом виде, подразумевают, если не указывают, на определенное описание мира и человека. Практика показывает, что если внедрить в мышление человека новую для него специфическую картину мира или описание мира, картину человека или описание человека, то у него начинают проявляться новые способности или, точнее говоря, новые возможности. Но поскольку в силу невежества это мало кому известно, то открывающиеся таким образом новые возможности, выдаются за чудесные проявления. Почему это важно осознать? Потому что дурная мистика, псевдоэзотеризм проповедуют невежество, проповедуют отрицание рационального знания. А вслед за отрицанием рационального знания, идет отрицание самосознания. А вслед за отрицанием самосознания идут болванчики. Или как модно сейчас говорит – зомби. Хотя зомби это совсем другое. И тогда эти самые болванчики ничего больше не могут как повторять хорошо или плохо заученные тексты вслед за своим лидером. Вместо того, чтобы развивать, тренировать, воспитывать свои инструменты. В том числе и интеллектуальные инструменты.

Итак, воплощение как процесс схватывается, то есть можно его помыслить, только в осознавании, потому что соознавание само по себе процессуально. Что это означает? Это означает, что оно, грубо говоря, все время меняется. И поэтому трудно, но возможно при специальных усилиях войти в состояние осознавания и ухватить процессуальность воплощения. Что это дает? Ничего. В обычном смысле слова это дает радость избавления от невежества в этом месте. Те, для кого невежество, путаница, иллюзорность того, что вам пытаются всучить со всех сторон является нежелательным для себя, неприемлемым для себя, те могут иметь мотивацию сделать усилие и ухватить Вечность, Бесконечность, Воплощение и то, что принято у человечества называть Дух, через осознавание как процесс. Это очень важно. Безумно важно! Если вы грамотно пользуетесь возможностями своей рефлексии, вы можете обнаружить, что процессуальность ускользает от обычного, то есть повседневно распространенного, здравого смысла и это не случайно. Это защита. Это поиск стабильности. Это сохранение таковости. Не только себя, но и окружающего мира, поэтому все мыслительные процессы связанные с процессуальностью реальности – это ваши усилия. Само собой это происходит, ну, очень-очень-очень редко. Но когда это происходит, вы избавляетесь от огромного количества ненужных, не работающих иллюзий, не мотивационных иллюзий, а именно ненужных и не работающих, и это позволяет вам действовать уже на следующем уровне – на уровне субъекта, – который и появляется в процессе осознавания.

Явленность первого уровня, где в аспекте координации персона, у нас очень слабая именно в силу не достаточной процессуальности восприятия. Но благодаря этим усилиям у нас появляется возможность проявить в себе субъект, пространство сознания в том числе, и начинать воспринимать окружающие ситуации как сцепление событий и начать вступать во взаимодействие с энергией пространства. Именно на этом уровне энергия становится силой, когда мы ею пользуемся. И именно в этом месте больше всего тумана и мистификаций. Почему? Потому что, желая этой силы, персона воспринимает ее как возможность расширить свою территорию, поэтому желание воспользоваться есть, а понимания того, что это другой уровень восприятия реальности - нет. Поэтому именно в этом месте шарлатанство и одурачивание людей наиболее распространенно. Психотехнологии, построенные на резонансных взаимодействиях с этой энергией на управлении переживанием кажутся легкими, потому что они для нас связываются с искусством и нам кажется, что достаточно образного мышления и разболтанной нервной системы, которая якобы переживает для того, чтобы обладать этой силой. Вот почему здесь так много разных патологий, так много различных психотравм, так много негативных психосоматических последствий вместо тех плюсов, тех положительных событий, которые обещает нам эзотерическая литература. Просто все дело в том, что она обещает это субъекту, а не персоне. Вот почему все нормальные эзотерические тексты начинаются с призывов и попыток создать мотивацию по формированию так называемого "хозяина" или "управляющего", некой психологической конструкции, которая и выступит в этой роли по отношению ко всей остальной воплощенности, такой процесс называется "кристаллизация". Это с одной стороны, со стороны резонанса и переживаний, где от нас требуется либо искусство владеть переживаниями, либо искусство управлять переживаниями. Это, конечно, все названия. Суть дела состоит в том, что наша Традиция предлагает технологию владения переживаниями, говорения на языке переживания, называния на языке переживания и свидетельствования на языке переживания. Другой стороны, путь - делает акцент не на переживания, а на резонанс. Этот вариант существует под видом того, что пока мы называем Методикой дифференцированных функциональных состояний, которая дает нам возможность избирательных и дифференцированных резонансных взаимодействий с этой энергией.

Таким образом, линия между аспектом координации – всем тем, что мы называем "Я сам" и аспектом связи – всем тем, что связывает нас как целое с окружающей реальностью существует на трех уровнях. Для Персоны доступно только знание. Социальная реальность как реальность созданная, сделанная опирается на знание, то есть на форму, поэтому форма играет колоссальную роль в социальной жизни людей и в устройстве всего этого общежития.

Но мы, будучи на половину азиатами (на половину, к сожалению), мы как бы оказываемся и в не рациональном и в не эмоциональном. Мы используем свои эмоциональные наклонности, для того чтобы оправдать невежество, то есть отсутствие знаний, подменив их якобы переживаниями. У Персоны нет переживаний! (в истинном смысле этого слова). Я думаю, что Ф.Е. Василюк со мной согласится, если мы с ним побеседуем. И быть не может. Персона не может пережить, жить по ту сторону жизни. По-русски "переживание" - прекрасное слово – перейти… по ту сторону жизни.. надо перейти жизнь и вот по ту сторону жизни и будет переживание. Совершить это может только Субъект, Персона не может. Поэтому без знания всякие соприкосновения Персоны с уровнем на котором на связи энергия, обязательно приводят если не к патологии, то, во всяком случае, к недоразумениям. А чтобы избавиться от недоразумений решительно избавляются и от рацио, мол, это не познаваемо и все, никаких недоразумений. Это лень. Интеллектуальная лень. Неумение дифференцировать свои мыслительные процессы.

Предлагаемый вам подход - это очень удобный инструмент именно потому, что он позволяет структурировать любое пришедшее к вам описание и с этим структурированным описанием прийти к собственной позиции, а не автоматически присоединиться к чьей-то позиции, как мы приучены делать это с детства. Он позволяет в полном смысле интериоризировать это, прийти к своей позиции, которую вы будете защищать, отстаивать как свою, как часть своего интеллекта, а не чужого.

Наше присутствие в мире, в реальности, описывается двумя аспектами – аспектом организации, кто присутствует, и аспектом координации, где присутствует, согласно методу качественных структур. Наше восприятие реальности описывается другими двумя аспектами – аспектом функционирования и аспектом связи. То, что мы хотим получить, наше "дай", а потом "дайте" (вежливо) связаны с этими аспектами - аспектом связи и аспектом организации. Наше "возьмите", наше стремление отдать связаны с аспектом координации и аспектом функционирования.

Потихоньку мы начинаем чувствовать, ощущать и тихонечко даже мыслить с помощью этого инструмента. В дальнейшем, я надеюсь, те, кто захочет участвовать в обучении поймут, что переход от абстрактного к любому конкретному приложению данного инструмента достаточно легок, логичен и технологичен.

Зачем нужен уровень - Дух, Вечность, Воплощение, Бесконечность в, так называемой, повседневной жизни? Для повседневной жизни с самим собой. Без этого уровня мы не сможем построить внутренний мир Субъекта, то есть единичный, уникальный неповторимый. Мир, который не принадлежит МЫ, а взаимодействует с МЫ – с одной стороны, и с Реальностью – с другой стороны. Понятие Дух и понятие Воплощение требуют ли они веры? Нет. Не требуют. Почему? Потому что в данном контексте эти понятия, будучи как бы предельно абстрактными, описывают границу явленного. То есть человечество. Человеческий интеллект за 40000 лет своего существования нашел понятие с помощью которого называет границы явленного. Все четыре понятия - пограничные понятия. В истории человеков и человеческой мысли тому множество свидетельств, существовали всегда люди, которые воспринимали одно, два или все четыре из этих понятий как явленное, то есть так как мы воспринимаем, например, снег, как явленное. Эти люди и вошли в историю человечества как пророки, мессии, основатели мировых религий и т.д. Для них это было явленное. И то целое, которое описывается этими четырьмя понятиями и называлось Бог, Абсолют… что там у нас еще?.. Брахман и т.д. Поэтому с точки зрения рациональной, мыслительной, Бог – это то целое, которое в квадрате аспектов описано как содержащий в аспекте координации – Дух, в аспекте функционирования - Вечность, в аспекте организации – Бесконечность, а в аспекте связи – Воплощение. Это и есть Бог на рациональном языке. Человечество создало интеллектуальный инструмент, который позволяет не уничтожая веру как аргумент или инструмент, или переживание (это уж у кого как) рационально описать такое целое как Бог, Абсолют, Брахман и т.д.

Второй уровень – энергия, сцепление событий, пространство, субъект. Описывает то целое, которое в эзотерической литературе называется "пробужденный человек", "проснувшийся человек". Богочеловек это тот, для кого это явленное, а здесь у нас духовный человек в строгом смысле человек. Таким образом, духовный человек в рациональном описании – это человек, содержанием аспекта координации которого является субъект, содержанием аспекта функционирования – сцепление событий (ибо он причина происходящих вокруг него событий, помните? Какой ты, такие и ситуации – это только для субъекта, не пугайтесь), содержанием аспекта организации у такого человека является пространство, а содержанием аспекта связи – энергия (поэтому они светятся, от них заряжаются, поэтому они исцеляют, пробуждают, поднимают, вдохновляют и т.д.).

И такое целое как homo sapiens vulgaris, он же чело века, отражение своего времени, описывается третьим уровнем: в аспекте координации – персона, в аспекте функционирования – время (жизни или еще чего-то, но всегда время), в аспекте организации – территория (территориальный императив, помните да?.. три аспекта территории), в аспекте связи – форма (либо в идее знания, либо в виде проекций). Человек обладает удивительным свойством, он может работать как проектор на экран реальности. Естественно, не явленное – пустота - во всех трех уровнях может формулироваться, называться разнообразными определениями.

****

Если есть вопросы – пожалуйста.

- Игорь Николаевич, управление энергией и управление переживаниями – здесь энергия и переживание содержательно одно и то же?

- Нет. Персона возбуждается или депрессируется, но никогда не переживает. Когда Василюк говорит, что переживания – это столкновение внутреннего и внешнего миров, то как минимум, чтобы приготовить рагу из зайца нужно иметь зайца, как минимум нужно иметь внешний и внутренний мир. Персона не обладает внутренним миром. У нее есть иллюзия внутреннего мира, впрочем, как и внешнего, потому что ее внешний мир – это, в основном, сплошные проекции. За исключением физических взаимодействий с миром. А внутреннего мира просто нет, его заменяет коллективное, МЫ. С этой точки зрения может быть "коллективное переживание". В данном случае мы используем термин переживание в определенном контексте. Так вот переживание дает возможность управления энергией в себе и вокруг себя, потому что ты пространство (ты ж субъект, значит ты – пространство) в пространстве, поэтому твое переживание… Как учил меня мой учитель давным давно: "Первая фаза (нулевая фаза). Ты входишь в битком набитый автобус, там все психуют и ты тоже. Вот это "переживание персоны". Вторая фаза. Ты начал что-то делать. Ты входишь в этот автобус, все психуют, а ты спокоен. Ты уже в состоянии отделить себя от не себя. Ты уже не как ребенок, который не поверит, что печка горячая пока не обожжется. Так и здесь – ты уже отделился. И третья фаза. Ты субъект, ты входишь в этот автобус, и все успокаиваются. Никакая позиция, пассивная позиция, активная позиция. Но это не потому что ты пассы делаешь, потом обливаешься, чтобы всех успокоить, просто потому что это ты.

Когда мы говорим о резонансе… К резонансу можно подойти с чисто интеллектуальной стороны. Обычный процесс который начался давным давно, когда человек ощутил себя выделенным из природы и пережил этот первый ужас родовой травмы. Кругом одно явленное, ну, представьте себе, вот не было ничего, вписан в природу, биологически… трали-вали... стая, ну, все на рефлексах. И вдруг самосознание, выделенность – вот это я, а вот это точно не я, а может быть это тоже я, но вот этот первичный ужас заброшенности, как говорят красиво некоторые философы, заброшенности в мир. Значит, первое – назвать. Магия называния. Она до сих пор жива. Очень многие люди думают, что если назвал, то все в порядке. Названия. Потом названия начинают сцепляться между собой в логические структуры. Потом эти логические структуры начинают организовываться в системы. Потом системы начинают объединяться в целое. Все это сопровождается инструментальной практикой взятой в зачаточном виде тоже у природы. Мы знаем, что существую животные, которые пользуются орудиями, самыми примитивными, но как орудиями, инструментом. И потихонечку, явленное было названо, а названное – сделано. Это и есть прогресс. Это сделанное превратилось в огромную часть реальности под названием человеческая реальность, социальная реальность, согласованная реальность, конвенциональная реальность. Как это в принципе возможно? Проекция. Наделил человек каждую природную стихию Персоной… Боги, тотемные животные, некое МЫ, в котором я уже не один. Да, конечно, это они, но есть еще и я, и мы. Первые они это эти многочисленные боги, божки. Потом между ними естественно установили иерархию: главный, менее главный, еще менее. Половые признаки, потом постепенно появились монотеистические религии, где Бог из МЫ человеческого вышел и стал чем-то другим. Ему приписали ответственность за все. Он это сделал, он за это отвечает – мы тут как бы не причем. А если и причем, то это либо кара, либо награждение. Вот так постепенно мы живем, вернее, большую часть времени большая часть из нас проводит в проективной реальности, реальности, которая состоит из множества человеческих проекций и не зря мудрые люди на востоке говорили: "Не забывай, все это проекции твоего сознания". Единственное подтверждение, как мы считаем, это практика - если моя проекция объективизируется, то она истинная проекция, если она не объективизируется, то это иллюзия, иллюзорная проекция.

Что мы можем еще извлечь из этого пустого ящика? Мы уже тут наизвлекали вопреки всякому здравому смыслу… запас атомного оружия, Не только водородного, но и прочего прочего, чтоб уничтожить земной шар, не земной шар, а население и всякую живность пять или шесть раз, не один даже… абсурд, абсурд. С точки зрения логики, а сточки зрения борьбы за территорию – не абсурд. С точки зрения явленного там вообще понять абсурд – не абсурд... ну явленное… это явленное… смысл то в чем? Смысл, мы говорили, за всем нашим действием, за любыми нашими усилиями – разобраться с фактом нашей смерти. Вот глубинная мотивация и в этом сопротивление року и есть величие человека как существа. Очень ярко это стремление выраженно в античной трагедии. Рок – ничего вроде сделать нельзя, заранее известно все, что произойдет. И изменить ничего нельзя – такова воля высших сил. А человек все-таки пытается. И это есть величие человека как Субъекта. Но это мое мнение с ним можно и не согласится.

Я хотел бы вам напомнить дефиницию связанную с такими понятиями как "одно", "единое" и "целое". В массовом сознании существует нечеткость дифференцированного использования этих понятий. Почему?

Одно. Вот очень модно говорить об одной главной истине и т.д., одна причина всего на свете. Корректное использование этого понятия означает – единичное. Простое единичное, то есть, строго говоря, вещь. Одна вещь.

Единое. Путается очень часто с общим, ну в бытовом языке не корректность такая существует, а общее для всех и единое для всех как бы тоже ___. Единое – это вещь + структура. Допустим единство внешнего и внутреннего.

Целое – это нечто состоящее из достаточного количества разных частей, то есть вещь + части. И связаны эти части между собою принципом "сущность части есть целое".

Такими образом между частями целого не существует отношений иерархии или последовательности. Ни одна из НИХ не первая, не вторая, ни одна из них не главнее, ни менее главная. Вот это будет целое.

Если в едином структура может быть иерархической, может быть по порядку, то есть по ранжиру и т.д., то в целом части не имеют ни порядковых номеров, ни иерархических соподчиненностей. На этом и построен квадрат аспектов или метод качественных структур.

Небольшое воспоминание. Однажды во время работы в экспериментальной лаборатории меня попросили: "Вот Игорь Николаевич объективизируйте какое-нибудь состояние по номеру больше чем четыре". Ну вы знаете, мы ограничились в ДФС четырьмя состояниями в силу соображения безопасности для клиента, ну а поскольку тут экспериментальная ситуация и я никому ничем не мог навредить, я сформировал у себя функциональное состояние под названием 5А. Я его сформировал, а там еще тестовые измерительные приборы не были готовы. Я стоял у окна, по небу двигались облака такие красивые кучерявые. Я не знаю, почему я решил побаловаться. Я … бах… они остановились… бах… они пошли дальше… бах… они остановились… бах… они пошли дальше. То есть в этом состоянии я мог прервать непрерывное... сделать дискретным обычно непрерывное зрительное восприятие. Это не значит, что они останавливались для всех. Они только для меня останавливались. К чему это воспоминание? Это воспоминание послужило мне толчком для какого-то завершающего осознавания интеллектуальной части темы "Субъект и реальность".

Что же мы воспринимаем, когда мы воспринимаем? На эту тему существует масса всяких эмпирический и неэмпирических, статистических и теоретических как бы знаний по поводу различных характеристик наших органов восприятия. И про зрение… Есть замечательная монография "Зрение и мозг". Есть и другие. Но это самая из всех, что мне попадались фундаментальная... на килограмм с лишним где-то. И про тактильное восприятия, включая самые чудесные: попа-чтение писем в закрытом конверте. И про слуховые, и про галлюцинации слуховые и визуальные понаписано всего огромное количество, исследовано все. И все исследования упираются в одно и тоже – это в абстрактном случае так. У человека gomo sapiens vulgaris все не так. Он видит то, что хочет видеть, может видеть, случайно видит и слышит. То есть все органы восприятия являются частями целого под наиболее распространенным названием человек. А раз они части – они не самостоятельны – они как минимум часть организма как целого. Естественно их функционирование связано напрямую с деятельностью самого организма, а так же с деятельностью высшей нервной системы. Мы знаем, что по доминированию в восприятии тех или иных объектов мы можем определить доминирующую потребность данного человека: идет человек по улице видит в первую очередь пищу, значит, он голоден, идет человек по городу видит сексуальных партнеров потенциальных, значит у него гормональный фон соответствующий, но он уже не голоден и т.д. Как в русском анекдоте: "Зачем к нам русский геолог приходил, может, сказать чего хотел?". То есть мы можем констатировать тот факт, что наши органы восприятия это части одного целого и поэтому абстрактные характеристики слуховых органов, глаз, мозга, кожи, дают нам очень приблизительное, ориентировочное знание о том, как же они функционируют. Не функционирует только… совершенно верно… труп. И то в нем происходят кое-какие процессы, которые приводят к определенным последствиям.

Таким образом, если мы хотим что-то мыслить адекватное о себе и своих отношениях с реальностью мы опять попадаем в явленное. То есть в процессуальное. А раз процессуальное, значит, нам нужен субъект и пространство сознания. В противном случае нам не чем помыслить и некому в нас помыслить о себе самом как живом. Ибо живой значит функционирующий, функционирующий значит процессуальный, изменяющийся. Мы мыслим о себе. Конечно, но как о вещи. Ибо вещь есть сделанное, не процессуальное. Поэтому персона есть сделанное, не процессуальное. Из этих двух фактов получается Таковость, Я такой. Безумное утверждение не основанное ни на чем, кроме случайных оценочных суждений окружающих людей, а так же телевидения и других средств массового внушения.

Значит, если мы хотим мыслить о себе и о своем пребывании в этом мире адекватно, как живые мы должны найти для себя возможность воспринимать и мыслить о воспринимаемом не прекращая процесса функционирования, не замирая даже притворяясь мертвым. Хотя мы знаем, что такая защитная реакция – замереть и притвориться мертвым – существует. Так вот наше обычное мышление означает замер, притворился мертвым. Полушутка. Тогда могу мыслить, потому что ничего не происходит ни со мной, ни с окружающей средой. Так вот я замер – облака остановились. Я включился – они начали двигаться. Я опять замер – облака опять остановились. Но я это делал намеренно. В экспериментальных целях. Там еще выяснилось, что доминирующая рука сменилась, хотя это не было мои намерением – это тест выявил, ну и прочие всякие происшествия с организмом.

Значит думая, пытаясь думать, мыслить или тем более управлять собою, так называемо, мы должны обладать такими технологиями, которые не прерывают процесса функционирования целого. Вот почему формальное знание, то есть знание форм, в чистом виде - есть смерть. Это есть остановленная реальность, остановленный организм, остановленное сознание и т.д. Это замер, прикинулся мертвым. В этом месте основная проблема моделирования, то есть создание искусственного интеллекта. Не просто искусственной памяти и оперирование информацией. А создание искусственного интеллекта. Ибо интеллект, в строгом, очень строгом смысле, это тоже процесс. Но воспринимая процессуальность как элемент явленного, как элемент стихии, мы создали оппозицию: Стихия – Логос. И в этой оппозиции, которая получила огромное распространение и в массовом сознании не явленно и в научном сознании в явленном виде Логос противостоит Стихии именно своей фиксированностью. Не зря смена научной парадигмы это колоссальное событие. Не зря появление нового интеллектуального инструмента это колоссальное событие.

Павел Флоренский утверждал, что для постижения реальности необходима параллельное существование двух истин: истины Бытия и истины Смысла. Это чтобы адекватно мыслить о реальности. То есть процессуально, не останавливая. Но есть в этом одно трагическое обстоятельство – как при этом обмениваться мыслями? Когда это нарезано кусочками, дискретно, тогда понятно, мы фиксируем это в текстах и обмениваемся в текстах и это всегда прошлое время. Я так думал тогда, а сейчас я думаю иначе, но я еще это не зафиксировал – книжка выйдет через пять лет, а через пять лет я буду думать еще иначе, может быть. Как обмениваться? – вот проблема номер два. На уровне Персоны это просто невозможно, поэтому мы в всучиваем друг другу, простите за грубое слово, все время старую мебель – б/у. Так было, так я думал, так я сделал в прошлом, а вот сейчас я тебе об этом сообщаю и вот сейчас мы можем об этом поспорить. О чем? О прошлом. Конечно, я могу сказать, что я и сейчас так думаю – это значит, что с того времени по этот момент я просто не думал, потому что ничего не изменилось. Я полемически заостряю, во-первых, чтобы немножко эмоции внести в наше общение, а во-вторых, чтобы показать вам, что здесь нет готового решения, что это проблемные задачи, над которыми бьются, как говорится, лучшие умы человечества. Как мыслить процессуально и как обмениваться процессуально мыслями, результатами, как обойтись без фиксированных текстов? Наиболее интересная идея, пока это идея, гипотеза, как сами понимаете, трудно доказуемая и трудно опровергаемая состоит в следующем, что переживание – есть специфическая форма интеллектуальных отношений с реальностью, позволяющая не останавливать процессуальность ни внутри, то есть свою познавательную активность, ни снаружи. Более того, эта гипотеза утверждает, что информационная емкость, скорость обработки информации на многие порядки превосходит привычные для нас дискретные системы. Скорость переработки информации колоссальна ибо она происходит практически одномоментно с процессом. То есть вся поступающая, от всех органов восприятия или вся производимая интеллектом информация обрабатывается без отставания. Человек действительно способен находится в настоящем тотально, то есть всем своим целым пребывать в настоящем времени. Что не лишает его возможности параллельно привлекать материалы прошлого и строить проекции будущего. В этой же гипотезе сопереживание есть обмен информацией не останавливающий процесс и не разделяющий передающего и принимающего, ибо всякий передающий в этом процессе одновременно и принимающий. Существуют легенды и предания о человеках достигших такого качества – тотально целый, прибывающий здесь и сейчас в реальности - труднейшая задача действительного пребывания в настоящем времени, чего мы с вами, как правило, лишены, и попадаем мы в настоящее случайным образом, иногда, очень редко, скажем так, а может и никогда…

Лично мне, из известных мне, это самая потрясающая интеллектуальная задача, которую я обнаружил за время пребывания в этом мире. И эта задача – не вопрос веры. Как это названное превратить в сделанное, и как это сделанное соединить с явленным? Человечество построило, сделало специальную для себя реальность. В большой реальности выгородило, построило здание - согласованная реальность. Возможна, не утверждаю, но возможна следующая задача – избавившись от страха перед Бытием, от страха перед реальностью как таковой, ну уже лет 18 человечеству есть, из подросткового кризиса в прошлом тысячелетии вышли. Так трансформировать сделанное, чтобы оно совпало, срезонировало с явленным и стало живым. Это задачка такая... для богочеловека вполне в духе Соловьева.

И вот здесь мы впервые произнесли слово - трансформация. Итак, воспринимаем явленное, называем, названное делаем, сделанное трансформируем. Мы можем трансформировать в соответствии с этой гипотезой – о единстве бытия и смысла, можем трансформировать в соответствии с другой гипотезой, но всегда трансформация есть попытка сделанное превратить в явленное. Это невозможно по определению при строгом корректном мышлении, но мы можем к этому приблизиться, то есть мертвое оживить, как писали наши предки – они любили образный язык. Когда они писали об алхимии мертвого и живого, то они имели в виду совсем не трупы и не дохлых мышей, которых они якобы оживляли. Нет, они имели в виду наше знание, наше осознавание сделать живым. Или то, что можно выразить красивым образным текстом: жизнью смерть поправ. И эта задача интеллектуальная. Когда человек хочет не просто узнать, знать и ведать, когда человек хочет постигнуть - "постижение" и "преображение". Правда бытия и правда смысла – сформулированы как задачи. Не просто знать, а постигнуть. Не просто трансформироваться, а преобразиться. Вот почему в большинстве случаев попытки преображения сводятся к самодеятельному изображению преображения. Но это естественно и ничего плохого в этом нет. Мы сейчас вне категории оценочных суждений, просто фиксируем разницу, интеллектуальную разницу.

Итак, "Большое целое". Это возможность использовать более качественные дефиниции для того, чтобы более корректно мыслить. Пока для нас это задача – попробовать создать такой инструмент, который бы работал, не прерывая общего процесса функционирования. Одно из достоинств методики дифференцированных функциональных состояний, что моделирование состояний можно проводить, не прерывая функциональной деятельности: у станка, не выключая его и т.д. Но эта задача и связанная с нею гипотеза о языке переживаний мира, и что именно этот язык и есть желанная Мекка, то есть метаязык и металогика. Нам важно с вами запомнить – это интеллектуальная задача, потому что в данном случае такой термин как переживание насколько распространен в бытовом языке и увязан с эмоциональными всякими проявлениями: эмоциями, чувствами и общей расшатанностью нервной системы, – что приходится его описывать как термин. Как термин у нас это между стихией и логосом. Между бытием и смыслом. Если говорить на языке театральном, - сверхзадача наша: попытаться выйти к конкретному исполнению такого интеллектуального инструмента. Но это сверх-сверх-сверх задача. Мотивирующая и смыслопорождающая.

Рассказывал ИНК. Редактировал А Ты

Переходы:

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я И з р а и л ь :: Х а й ф а

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а