С т у д и я   л и ч н о г о   р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а

Г.Рейнин. Соционика

Лекция 4. Интертипные отношени

Описание интертипных отношений

Создатель соционики Аушра Аугустинавичюте посвятила этому направлению по крайней мере 25 лет своей жизни. После того как на основании ­работ Юнга были выделены 16 типов ИМ, она сделала следующий шаг: впервые в психологической науке А. Аугустинавичюте начала рассматривать отношения между типами как отдельный объект исследования. Исходя из структурной модели типа, она выделила 14 типов интертипных отношений, из которых 12 — симметричны, а 2 — асимметричны:

1. Т — тождественные;
2. Д — дополняющие (дуал, полное дополнение);
3. А — активации (активатор);
4. З — зеркальные;
5. д — деловые;
6. М — миражные;
7. сК; спК — контролер-подконтрольный — несимметричные;
8. сЗ; сИ — заказчик-исполнитель — несимметричные;
9. пп — нейтрализации (полная противоположность);
10. СЭ — суперэго;
11. квТ — параллельных интеллектов (квазитождество);
12. К — конфликтные;
13. Ро — родственные;
14. пД — неполного дополнения (полудуал).

Строго говоря, типов отношений 16. Но два из них являются несимметричными, в одном отношении имеется как бы два совершенно разных типа отношений.

А. Аугустинавичюте совместно с коллегой В. Лешкявичюсом составили таблицу всех интертипных отношений в соционе (табл. 2).

Таблица 2. Интертипные отношения

Моделирование интертипных отношений исходит из структурного описания личности. Одни и те же элементы у разных людей оказываются на разных функциях (уровнях структуры), вследствие чего, например, область страхов одного человека может оказаться в сфере творческой активности другого, что вызывает напряжение в межличностных отношениях.

Соционика не ограничивается рассуждениями о том, что люди разные. Соционика показывает, почему, в каком месте и насколько мы разные, насколько по-разному мы воспринимаем одни и те же события и реагируем на одни и те же явления, какие разные у нас системы аргументации и оценочные критерии. И, несмотря на то, что мы разговариваем на одном языке, пространство понятия за каждым словом у каждого свое. Существуют исследования языка типов информационного метаболизма, языка квадр. Люди разных типов употребляют разные языки. У кого-то слишком много прилагательных, у кого-то их почти совсем нет, разные типы по-разному употребляют глаголы и т. д.

Каждый тип живет в собственном психологическом пространстве. Эти пространства настолько отличаются друг от друга, что мы можем, совершенно не замечая этого, долго наступать на “больную мозоль” другого человека. Потом однажды получаем неадекватную реакцию и очень удивляемся. Я вроде бы ничего такого не сделал, а тут вдруг такая реакция. А тот, другой, долго терпел, однако разрушения в его пространстве вышли за предел допустимого. Знание типологии позволяет нам понять, что наши отношения с конкретным человеком, кроме всего прочего, во многом обусловлены нашими интертипными различиями.

Интертипные отношения мне хотелось бы рассмотреть в аспекте кон­фликтогенности. Где, при каких отношениях могут возникнуть зоны кон­фликтов? Часто возникает практическая задача: например, есть какой-то коллектив, и вам нужно оценить, насколько этот коллектив будет работоспособен и насколько он вообще пригоден для решения определенных задач. Это один вариант. Второй вариант: вам надо сформировать коллектив, который должен будет решать эти задачи. И третий вариант: ситуация, в которой вам нужно проанализировать конфликты, возникшие в конкретном коллективе, и дать рекомендации, как от этих конфликтов избавляться. Это практические вопросы, которые встречаются сплошь и рядом. Соционика позволяет точно предсказывать точки конфликтов — не только место, но также время и условия, при которых они могут возникнуть. Имея такой инструмент, всегда можно построить матрицу интертипных отношений для данного коллектива. Если коллектив состоит из пяти человек, то матрица будет 5 Ч 5, если из двадцати, то — 20 Ч 20. В каждой клеточке будут стоять конкретные отношения между типами конкретных людей. А это позволяет сделать выводы о том, какие проблемы могут возникнуть в соответствии с поставленными задачами. Я знаю серьезных предпринимателей, которые активно используют этот метод.

Мы говорим здесь о конфликтах, обусловленных типологией. Но это, конечно, далеко не единственная причина. Конфликты бывают обусловлены несовпадением социально-психологических миров и другими вещами, например столкновением групповых интересов или производственной ситуацией. Мы же сейчас будем говорить о том типологическом фоне, на котором происходит взаимодействие людей. Абсолютизировать данный аспект, утверждая, что все конфликты от типологии, было бы очень грубой ошибкой. Некоторые конфликты могут возникать совершенно на другой поч­ве. Но отношения между типами ИМ — это фон, на котором, собственно, и разворачивается конкретная социальная ситуация. Не более и не менее.

Возьмем хотя бы квадру. Считается, что квадра — это очень комфортная группа. Некоторые авторы полагают, что в квадре не бывает конфликтов. Однако, это не совсем так, конфликты бывают,  иногда даже весьма серьезные, но квадра отличается от других групп тем, что там люди разговаривают на одном языке. Они, по крайней мере, могут понять причину конфликта, и у них есть язык, с помощью которого они могут договориться. В других группах часто оказывается, что такого языка нет. Про язык квадры мы еще будем говорить при рассмотрении малых групп.

Итак, рассмотрим подробнее интертипные отношения.

Тождественные отношения

Строго говоря, их нельзя назвать интертипными, так как это отношения между людьми одного типа. Тождественные отношения хороши в ситуации, когда что-то передается от одного к другому. Тождественный тип информационного метаболизма — самый лучший учитель! Люди говорят на одном языке, поэтому они хорошо понимают такие вещи, которые другому типу непонятны. Они живут в одном мире, в одном психологическом пространстве, и язык этого мира является языком их общения. Тождественным типам требуется меньше слов и жестов, чтобы понять друг друга. Часто они понимают друг друга вообще без слов. Это, безусловно, положительный момент. К сожалению, мы не можем воспроизвести эти отношения в средней школе: учитель один, а учеников много и все разных типов.

В тождественных отношениях может быть и отрицательный момент. Допустим, я про себя знаю что-то плохое и борюсь с этим. Я знаю, что это качество плохое, и, когда вижу его в партнере, ужасно раздражаюсь: “Это же так просто, почему он с этим не борется, ведь я боролся и победил, а он?” Недовольство самим собой переносится на партнера. То, что в себе не нравится, в другом человеке раздражает. При совместной жизни это место может выпячиваться и становиться причиной хронических конфликтов.

Я иногда вижу в человеке такие качества, которые другие, возможно, не видят, ну и он во мне, соответственно, тоже. С другой стороны, если у меня на что-то нет энергии, то, скорее всего, и у него на это нет энергии: здесь также могут возникнуть сложности.

Тождественные отношения — это отношения, в которых понимание не является проблемой. В тождественных отношениях один вполне адекватно оценивает мотивы другого. Возможная тема конфликта: “Кого ты хочешь обмануть? Я тебя насквозь вижу”.

Дополняющие отношения

В этих отношениях слабые функции одного типа находятся в зоне действия сильных функций другого типа. Дополняющий является для своего партне­ра идеальным воспитателем. Это человек, который может показать своему партне­ру, каким образом действовать в сложных для него ситуациях. С одной стороны, он защищает слабые функции партнера. С другой стороны, дает программы, с помощью которых человек может быть успешным и по своим слабым функциям. Это удобные отношения в семье. Но здесь частенько происхо­дит как бы “схлопывание”. Люди становятся настолько близки, что в какой-то момент уже не могут друг без друга. При этом возникает сильная дифференциация функций: какие-то аспекты контролирует один из партнеров, другие полно­стью отслеживает другой. Свои слабые функции я доверяю своему дополняющему, а он мне доверяет свои. Встречаются такие семьи, где дополняющие говорят на одном и том же языке и понимают друг друга практически без слов.

Однако и в отношениях дополнения, как ни странно, могут возникать конфликты. Главное, чем отличаются отношения внутри квадры от отношений между типами из разных квадр, это то, что люди внутри квадры говорят на одном языке, а значит, слышат и понимают друг друга без проблем. При возникновении конфликта известна его причина и есть общий язык, на котором можно договориться. В других случаях общего языка нет и договариваться гораздо сложнее.

В дополняющих отношениях, как уже говорилось, слабые функции одного находятся в зонах сильных функций другого, т. е. у людей имеется больше возможностей воздействовать друг на друга. То, что для меня является суггестивной функций, для моего дополняющего партнера — зоной уверенности. Он как бы воздействует на меня всем своим существом. Ему ничего не надо для этого делать. Вполне достаточно быть естественным. Этим уже пользуются некоторые руководители при заключении сделок, подписании контрактов, проведении ответственных переговоров.

В отношениях дополнения скрыты громадные возможности для взаимной манипуляции. И здесь, как ни в одних других отношениях, четко проявляется дихотомия “свой – чужой”. Если этот человек “свой” и его взгляд на мир, его система ценностей соответствуют моим, мы с ним вместе. Тогда: ­“Пожалуйста, я позволяю. Ты можешь что-то делать в области моих слабых функций”. Возникает взаимное доверие. И, соответственно, наоборот: если это “чужой”, то может возникнуть конфликт. Такие конфликты я наблюдал. Человек буквально взрывается: “Почему ты мной манипулируешь?” Сама манипуляция происходит естественно, незаметно, а протест против нее иногда выражается очень бурно.

В дополняющих отношениях там, где у одного — сфера творчества, у другого — зона проблем, т. е. область, где человек не склонен рисковать и всегда стремится к ясности. Однако, если полного доверия нет, вполне возможны взаимные упреки типа: “Зачем ты усложняешь ситуацию?” (табл. 3).

Приведем примеры дополняющих отношений из истории: Кутузов (Бальзак) и Наполеон, Гитлер (Гамлет) и Сталин (Максим), конструктор Королев (Жуков) и Юрий Гагарин (Есенин). При этом многие исторические странно­сти, с точки зрения типологии, оказываются объяснимыми, но не все, конечно.

Зеркальные отношения

Творческая функция одного типа ИМ находится в зоне первой функции другого. Здесь нет явных зон конфликта. Единственное, что мне приходилось наблюдать в зеркальных отношениях, — это взаимное обвинение в занудстве. Один говорит: “Надо… хорошо…”; другой: “Хорошо… надо…”, и у каждого возникает ощущение, что человек говорит о том, что и так ясно. “И так все понятно, зачем он так много про это говорит!?” Возможно, партнер даже не говорит, но производит какие-то действия в области первой функции, что-то улучшает. А что там особенно делать, что улучшать, как улучшать? А главное — зачем? И так все хорошо. Эти обвинения взаимны, абсолютно симметричны: “Хороший человек, но зануда! Ну что он выясняет то, что и так ясно!”

Отношения активации

Это интересные отношения. Почему именно активация? Если говорить языком коммерции, каждый тип что-то производит, что-то потребляет, что-то продает и что-то покупает. В отношениях активации то, что я продаю, мой активатор покупает, и наоборот. Мы продаем обычно то, что связано с нашей второй функцией. Например, Дон Кихот и Гюго находятся в отношениях активации.

Продается обычно “вторая функция про третью”, а покупается “первая про четвертую”.

Сейчас поясню. Что продает Дон Кихот? Понимание, объяснение внешних отношений (в точности то, чем я сейчас зани­маюсь). Я, будучи Дон Кихотом, рассказываю вам про соционику — науку, которая объясняет отношения между людьми. А что Дон Кихот покупает? Целостные сенсорные ощущения, переживания. Это то, что мне надо, то, что мне хочется, чтобы было целостно и сенсорно приятно.

Что продает Гюго? Как раз целостные сенсорные ощущения, а покупает именно то, что продает Дон Кихот. У тебя есть то, что мне надо, а у меня — то, что надо тебе. Происходит взаимная активация. В таких отношениях иногда видно, как идет некая, с моей точки зрения, “дурная” прибавка энергии. Человек начинает возбуждаться и впадать в какое-то эйфорическое состояние, когда на все, что он говорит, ему выдают плюс, и он тоже выдает плюс… и ему снова выдают плюс… Постоянное наращивание этих плюсов может куда-нибудь завести, по-моему. Сплошные плюсы… Идет бесконечное расширение, иногда до абсурда. Тем не менее, такое взаимодействие существует, и в отношениях активации это можно наблюдать довольно часто. Взаимная заинтересованность, опьянение общением, эйфория, в которой человек забывает о реальности, о том, что могут существовать какие-то другие аргументы.

А есть ли в таких отношениях зона конфликтов? Пожалуй, единственно возможная конфликтная ситуация, когда мне надо решать свои проблемы, а партнер вдруг меня не поддерживает. Да, в этом месте он не активатор, более того, зону, где я решаю свои проблемы, мой партнер игнорирует. Здесь теоретически возможны конфликты, но я сам, честно говоря, такого рода конфликты никогда не наблюдал. Конечно, у каждой из 8 пар активаторов все происходит по-разному, но общая структура взаимодействий сохраняется.

Конфликтные отношения

Рассмотрим пример конфликтных отношений на Штурвале Калинаускаса (рис. 3).     

      

Рис. 3. Конфликтные отношения Дон Кихот – Драйзер

Начнем с творческой функции, с реализации. То, что для Дон Кихота является творческой функцией, и то, что составляет для него важный момент реализации, у Драйзера находится в зоне страхов. “То, что ты делаешь, меня пугает”. Драйзер-отец будет своего сына Дон Кихота все время останавливать: “Это не надо и это не надо”. Что бы Дон Кихот ни делал, Драйзер все время будет инстинктивно его ограничивать, хватать за руку. Здесь возникает конфликт на тему: “Мне подрезают крылья, мне не дают развернуться, мне не дают вообще что-то делать”. А Драйзер действительно пугается, ему все время кажется, что вот Дон Кихот сейчас что-нибудь натворит. Соответственно и Драйзер своей творче­ской функцией точно так же пугает Дон Кихота.

Посмотрим третью функцию. Это то, на что обращено мое внимание. Объектная этика у Дон Кихота: “Я хороший, когда ко мне хорошо относятся”. У Драйзера это — зона игнорирования. И здесь возникает конфликт: “Ты игнорируешь мои проблемы”. Причем на уровне третьей функции вообще трудно договариваться, а конфликт может возникнуть очень сильный. Для партнера это непонятно. Потому что это зона, которую он почти не видит, не придает ей такого значения. Это как раз та область, где можно десять раз “наступить на больную мозоль”, совершенно не понимая, что это очень уязвимое место.

Допустим, есть конфликтные отношения: муж — Дон Кихот, жена — Драйзер. У мужа отношения с другими людьми — на третьей функции, в зоне большого внимания, напряжения эмоциональной сферы. Он ее защищает, по ней старается получить “плюс”, “минус” не получить. В общем, это место, которое знают, наблюдают, которое интересно. А Драйзер тут же, рядом, в одном пространстве с Дон Кихотом, это место игнорирует. Пришли друзья: для одного — это плюс по третьей функции, а для другого — в доме беспорядок, грязная посуда, натоптали… — совершенно разное отношение. Здесь может возникнуть конфликт: “Ты игнорируешь мои проблемы”. Это довольно серьезный конфликт, который без знания типологии может стать совершенно непреодолимым.

Этот конфликт симметричен: Дон Кихот точно так же игнорирует внутреннюю ситуацию Драйзера. Он, сам того не желая, постоянно ее разрушает — просто не видит, как он это делает. У Драйзера на третьей функции — целостность внутренней ситуации. Он живет, как бы постоянно слыша какую-то внутреннюю мелодию, довольно сложный и целостный ритм. Хорошо, если эта внутренняя мелодия попадает в резонанс с внешним миром, но это бывает далеко не всегда. Частенько бывает, что совсем не в резонанс. Я как-то наблюдал такую картину: Драйзер (мой знакомый, бывший чемпион мира по прыжкам в высоту) приготовился прыгнуть, настроился, выждал момент, начал разбег… В это время раздался выстрел — дали старт какому-то забегу на дорожке. И все. Раз… и сбилось. И он выступил плохо, не заняв даже призового места. Сбилась целостность его внутренней ситуации. Так вот, Дон Кихот постоянно из этого резонанса Драйзера выдергивает.

Третья точка конфликта. Дон Кихот по четвертой функции хочет, чтобы у него были приятные сенсорные ощущения (вкусно — не вкусно, комфортно — не комфортно). А у Драйзера это в зоне “не надо”: “Мне не нужны твои “хочу”, то, что ты хочешь, мне не нужно”. И это тоже обоюдные претензии, тоже место конфликта.

Первая функция Дон Кихота — целостность внешней ситуации, а у Драйзера — это “решение проблем”. Если у Драйзера есть проблема, то он решает ее, стараясь как-то изменить внешний распорядок, внешнюю ситуацию, т. е. начинает что-то делать в области первой функции Дон Кихота. Здесь возникает конфликт, вплоть до агрессии. “Ты решаешь свои проблемы за мой счет”. Третья функция — это самооценка, а первая — уровень существования. Для Дон Кихота, если ситуация гармоничная — “я существую”, а если не гармоничная — “я не существую”. Если в какой-то момент человек, который рядом, вдруг из гармоничной ситуации создает негармоничную, то здесь и возникает конфликт — совершенно неконтролируемый всплеск агрессивного характера.

Этот комплекс конфликтных зон и порождает фон конфликтных отношений. Даже хорошо зная соционику, трудно отслеживать, в каком месте проявляется напряжение. Но уже само знание того, что человек живет в другом психологическом пространстве, позволяет как-то изменить собственное отношение к этой ситуации, позволяет сделать ее не такой инфернальной.

Другой пример конфликтных отношений: Дюма и Джек (рис. 4).

                   Рис. 4. Конфликтные отношения Дюма – Джек Лондон

Посмотрите, что получается в этих отношениях. Первая функция — то, что у меня хорошо. У партнера же это является решением проблем. С другой стороны, он может показать мне варианты решения моих проблем. В этом смысле типы могут друг друга интересовать.

Творческая функция. То, что для меня “надо”, у него — зона страхов. Люди типа Джек Лондон могут в одиночку спокойно уйти в лес и надолго. Он совершенно не нуждается в большой компании, более того, она его тяготит. Для Дюма: “То, что тебе “надо”, я этого боюсь”. И наоборот. Как только начинается активное проявление творческой функции одного, другой сразу испуганно реагирует: “Вот этого не нужно”. Нет возможности проявить себя. Очень тяжелое место.

Третья функция. Место самооценки: “Я — хороший” или “Я — плохой”. И здесь еще одна точка конфликта: “Ты меня игнорируешь, ты игнорируешь мои проблемы”. Дюма хочет все понимать, а Джек говорит: “Не надо мне ничего объяснять! Надо знать, как на самом деле”.

Четвертая функция — “хочу”: “Мне не нужно то, что ты хочешь”. В ситуации совместной жизни здесь тоже вырастает проблема, и не маленькая.

Добавим в этот букет еще одно место — решение проблем. Зона решения проблем одного находится на уровне организации личности другого. Здесь возникает конфликт: “Ты решаешь свои проблемы за мой счет”.

Итак, четыре точки конфликта, можно найти еще несколько точек, которые создают уникальный, непередаваемый фон, определенную вибрацию в конкретных отношениях между людьми. Любые отношения создают какой-то свой фон, на котором, собственно говоря, и разыгрывается вся драма совместной жизни. На типологическом уровне все это можно предсказывать и просчитывать. Все темы конфликтов известны, и можно, по крайней мере, предупредить людей, проинформировать о возможных сюжетах. Будьте к ним готовы! Иногда такое знание помогает, хотя, как правило, на практике все происходит бессознательно. Можно задним числом проанализировать конфликт и в будущем быть более внимательным, заранее продумать возможности перевода ситуации в другую плоскость (табл. 4).

Деловые отношения

В деловых отношениях люди хорошо воспринимают информацию по творческой функции (она у них одинаковая). Но цели совершенно разные, поэтому бывает хорошее, плодотворное деловое взаимодействие и довольно сложное взаимодействие в семье, на отдыхе и т. д.

А. Аугустинавичюте дает очень точное название этим отношениям — деловые. Это отношения людей, у которых одинаковая творческая функция. Посмотрите, как выглядят деловые отношения на кубике. Они всегда будут иметь одну и ту же геометрию: и у Наполеона с Гексли, и у Гамлета с Джеком, и у Штирлица с Гюго, и у Драйзера с Максимом.

В деловых отношениях, поскольку ценности одного находятся в зоне страха другого, возможен конфликт такого рода: "Для тебя это хорошо, а я этого боюсь". То есть вроде бы творческие функции одинаковы, а цели и задачи совершенно разные. Поэтому с такими деловыми партнерами нужно быть всегда очень внимательным. То, чего я хочу, ты игнорируешь. Уже возможен конфликт. А вторая и третья функции в деловых отношениях одинаковы, хотя проблемы решаются совершенно по-разному. Каждый решает свои проблемы через первую функцию, а элементы информационного метаболизма на первой функции разные. (табл. 5).

Отношения нейтрализации

Все функции одного являются минус-функциями другого. Все наоборот: то, что в плюсе у одного, в минусе у другого. Того, что я хочу, он боится. То, что у меня хорошо, у него плохо. То, что мне надо, ему не надо и т. д. Это отношения с противоположной квадрой. С той квадрой, которая на противоположно-параллельной грани кубика. Если это альфа, то на противоположной грани будет гамма Для Дон Кихота это Бальзак, для Дюма — Наполеон, для Джека Лондона — Робеспьер, для Драйзера — Гюго. Посмотрите на кубик: эти отношения тоже имеют четкую геометрию.

Отношения полной противоположности — одновременно и отношения максимального притяжения. Это как два полюса магнита. Люди притягиваются друг к другу потому, что они совершенно разные: “Это какое-то такое пространство, которое я совсем не чувствую. Такой он глубокий, интересный человек, и он так глубоко разбирается в вещах, в которых я совсем ничего не понимаю! Хотя и я вроде бы не дурак… Но мне это совершенно не понятно”. Здесь может возникнуть сильное притяжение. Иногда такое притяжение при­во­дит к созданию семьи или какого-то коллектива. И дальше начинаются взаимо­действия на уровне личности. Вот тогда и оказывается, что на уровне личности — это полный бред: то, что мне надо, — тебе не надо; то, что у меня в плюс-ценностях, у тебя — в минус-ценностях. Мы их игнорируем: я — твои ценности, а ты, соответственно, — мои. Мы наступаем друг другу на больные мозоли, абсолютно не замечая этого. И результаты такого взаимодействия достаточно точно просчитываются. Как мы уже говорили, на уровне взаимодейст­вия типов соционика является точной наукой. То, что я хочу, у тебя в зоне страхов, ты этого боишься. Поэтому с нейтрализующим типом интересно пообщать­ся, поговорить, но очень сложно жить. Я не говорю, что нельзя, но это отдельная работа, которая требует большого сосредоточения внимания.

Такие партнеры могут обсудить вопрос со всех сторон, высказать массу полезных неожиданных идей, но работать вместе — ни в коем случае. Это серьезная проблема формирования групп, особенно для работы в экстремальных усло­виях, когда людям приходится находиться в ограниченном пространстве достаточно долго. Фон интертипных отношений тут выходит на первый план и становится существенным препятствием. Я разговаривал с психологами, которые работали с космонавтами. Известны случаи, когда люди на космической станции неделями друг с другом не разговаривали. Хотя и люди хорошие, и специалисты высшего класса. И тут уже не скажешь: “Остановите, я сойду”.

Все это полезно знать, тогда возникает шанс вынести за скобки подсознательную механику и строить отношения другого рода или по крайней мере не делать грубых типологических ошибок.

Отношения суперэго

Отношения суперэго, как и все другие отношения, имеют свою конфигурацию. Попробуйте ее запомнить, и тогда вы будете знать все про эти отношения.

Рис. 5. Отношения суперэго Драйзер – Робеспьер

Возьмем, например, пару Драйзер – Робеспьер (рис. 5). Творческая функция Драйзера — объектная сенсорика (+) — находится в зоне решения проблем Робеспьера. Значит, Драйзер показывает Робеспьеру способ решения проблем. В этом смысле отношения могут оказаться очень полезными.

Но посмотрим  на первую функцию. То, что для Робеспьера уровень организации личности, у Драйзера находится в зоне страхов, и наоборот. “Я тебя боюсь, я боюсь твоих ценностей. То, ради чего ты действуешь, твои цели для меня настолько чужды, что лучше бы этого не было”. Здесь может возникнуть довольно глубокий конфликт.

Еще одна точка конфликта: “Мне не нужны твои проблемы”. “То, что является твоими проблемами меня не интересует”. Однако, третья функция — место напряженное. И если мою третью функцию отвергают, то как бы отвергают мою возможность стать хорошим человеком в собственных глазах. А это мой источник энергии. “Вы лишаете меня энергии!”. Тоже серьезная точка напряжения.

Конфликт по четвертой функции. “То, что я хочу, ты игнорируешь”. Конфликт, аналогичный предыдущему. То место, которое для меня является хорошим, для тебя будто бы не существует.

Этих трех точек конфликта уже достаточно, чтобы возникало напряжение в общении.

Еще один пример: Наполеон и Дон Кихот. Первая функция одного находится в зоне страхов другого. То, что необходимо Дон Кихоту как воздух, целостность внешней ситуации, для Наполеона — смерть, ему нечего делать. Если ситуация известна от начала до конца и целостна, то что тут делать ­Наполеону? Обязательно должна быть щель, куда можно сунуться и что-то произвести. А если все известно, то Наполеон не нужен.  Дон Кихота же постоянно пугает безответственность Наполеона, потому что для Дон Кихота характерен страх поступка, страх законченной формы. И то количество поступков, которое совершает Наполеон, приводит Дон Кихота в ужас.

Соответственно, для других типов будет другая тематика, другая наполненность этой конкретной структуры конфликтных зон. Но смысл тот же самый: то, что для тебя является ценностью, меня пугает. Он может показать мне решение моих проблем, но тем способом, который меня пугает.

Наполеон может уважать Дон Кихота за то, что тот все понимает и объясняет, а для него это зона решения проблем. Здесь возможно достаточно плодотворное взаимодействие. Эти люди нужны друг другу, но длительное совместное взаимодействие чревато конфликтами.

Теперь посмотрим на третью функцию. Третья функция Дон Кихота находится у Наполеона в зоне нормативов: “Твои проблемы мне не нужны”. В данном случае — это объектная этика, внешние отношения. Вполне достаточно отношений официальных. Чего ты там с ними дружишь? Хватит того, чтобы они к тебе относились как к человеку определенного рода. Не надо со всеми дружить. И здесь тоже могут возникать конфликты. Соответственно, если на этом месте какой-то другой элемент ИМ, то и конфликт будет выглядеть по-другому, но это будет все тот же конфликт: твои проблемы мне не нужны.

Следующая точка конфликта в этих отношениях: то, чего я хочу, у тебя находится в минус-ценностях. Ты все время игнорируешь мои желания. А как я могу их не игнорировать, если я в упор не вижу того, что ты хочешь. Конечно, игнорирую. Тоже получается достаточно напряженное место.

Отношения параллельных интеллектов, или квазитождество

Это отношения типов из противоположных квадр, например Дон Кихота и Джека Лондона. Отношения немного странные. Человек интересный, но подойти к нему близко очень трудно. Непонятно и трудно увидеть, чем он живет. Потому что творческая функция одного, то, что, собственно говоря, человек выдает в мир как продукт, другому не видно. То, что ты делаешь, я не понимаю. То, что делаю я, ты не понимаешь. Вот это, пожалуй, основной момент, где могут возникнуть если не какие-то глубокие конфликты, то, по крайней мере, непонимание как при совместной работе, так и при переговорах. Когда нужно договориться о какой-то совместной деятельности, это бывает очень сложно (табл. 6).

Что касается третьей функции, то здесь тоже возникают определенного рода конфликты, потому что третья функция одного находится в зоне страха другого: “Я боюсь твоих проблем”. А поскольку человек достаточно много проявляет активности по поводу своих проблем, то здесь тоже может возникнуть конфликт или непонимание.

Миражные отношения

Это, пожалуй, самые загадочные отношения. Например: Дон Кихот и Есенин, Жуков и Дюма, Гамлет и Драйзер, Максим и Джек, Гексли и Бальзак, Достоевский и Гюго. Как ни странно, в этих отношениях я ни разу не видел, чтобы были какие-то особые конфликты. Тут, как в любом диалоге: мое представление обо мне общается с моим представлением об этом человеке и, соответственно, его представление о себе общается с его представлением обо мне. Происходит какое-то действие, и вроде бы все хорошо, все в порядке — у меня полная иллюзия, что мы друг друга поняли. Потом неожиданно оказывается, что мы имели в виду совершенно разные вещи. Разве у вас не бывало таких ситуаций? Вы поговорили с человеком и вроде бы довольные друг другом разошлись, но потом выясняется, что он ничего не понял из того, что вы ему хотели сказать, а он, оказывается, говорил вам что-то такое, чего вы даже не слышали.

Эти отношения потому и называются миражными, что вы как бы видите перед собой мираж. Когда речь идет о переговорах, когда нужно точно знать, что партнер тебя понял, лучше лишний раз уточнить, а еще лучше — бумагу написать. Я имею в виду в основном производственные взаимодействия, потому что в семье, сами понимаете, бумагу каждый раз писать не будешь. А вот когда вы ведете деловые переговоры, обязательно следует уточнять или иметь с собой сотрудника соответствующего типа, говорящего на том же языке, что и деловые партнеры.

В этих отношениях первая функция одного находится на минус-первой функции другого: “Я тебя очень часто просто не замечаю, и ты, соответственно, меня точно так же не замечаешь”. Это взаимное игнорирование. Соответственно, того, что я хочу, ты боишься, и наоборот. Следующая зона — зона творческой функции: “Мне интересно, как ты делаешь то-то и то-то, потому что это находится в зоне моих проблем”.

Мотивы поведения человека в миражных отношениях оцениваются партнером совершенно неправильно. И, как ни странно, его поведение при этом достаточно хорошо вписывается в созданный миражный образ. ­Долгое время может казаться, что отношения объективно успешны и понятны. Однако в какой-то момент выясняется, что никто никого не слышал и никто ничего не понял. Часто партнеры соглашаются друг с ­другом, но каждый имеет в виду что-то свое. С кем-то можно договориться, а с миражными надо обязательно записывать. Это будет некоторой гаран­тией взаимного понимания. Иначе существенные моменты могут ускользнуть.

Люди начинают подозревать друг друга в хитрости, корысти в силу распро­страненной убежденности, что все живут в таком же пространстве, что и они.

Человеку кажется, что сверх того, что он видит, ничего в мире нет. При этом он полагает, что все остальные видят мир так же. К сожалению, имея такую иллюзию, мы очень часто попадаем впросак и порождаем конфликтные ситуации, не допуская существования иных психологиче­ских пространств, совершенно не похожих на наше.

Каждый, строго говоря, живет в собственном пространстве, а вот сопрягается ли оно с пространством другого человека — большой вопрос. Изучение соционики позволяет лучше понимать психологические миры других людей. Однако часть этих миров может оказаться недоступной для нас вовсе не потому, что мы глупы, а потому, что некоторые вещи не входят в наше представление о мире вообще. Как ни грустно, но это приходится признать! И научиться принимать.

Отношения неполного дополнения

Посмотрите на кубик. Отношения неполного дополнения будут у Дон Кихота с Габеном, у Гексли с Дюма, у Жукова с Бальзаком, у Достоевского с Джеком, у Наполеона с Есениным. Везде геометрия одна и та же. Ошибок на кубике нет. Вся таблица интертипных отношений присутствует в свернутом виде.

Дон Кихот и Габен, Гексли и Дюма. В принципе отношения неплохие, но один аристократ, а другой демократ, т. е. принципы общения с людьми у них разные. Аристократическая манера общения — это общение в четкой вертикальной иерархии: есть люди выше и ниже, есть люди моего круга, а есть люди не моего круга. Демократический способ общения — иерархии нет, все братья и друзья, без возраста и социального статуса, все говорят одновременно.

В отношениях неполного дополнения время от времени возникают обоюдные обвинения типа: “Хороший человек, но эгоист. Почему-то только о себе думает”. Почему так получается? Творческая функция одного находится в зоне нормативов другого. Здесь один другого совершенно бессознательно ограничивает каким-то определенным набором нормативов, т. е. не дает возможности развернуться. Это единственно серьезная зона, где могут возникнуть конфликты. Ну и, конечно, стереотипы общения. Сами по себе отношения неплохие и могут быть достаточно комфортными (табл. 7).

Родственные отношения

Уважаемый родственник — человек, который “уважать себя заставил и лучше выдумать не мог…” Человек, к которому я присматриваюсь, при­слушиваюсь, потому что его творческая функция находится в моей зоне решения проблем, а первая функция у него такая же, как и у меня, т. е. что-то очень интересное, похожее. Если с “деловыми” лучше дела делать, а отдыхать отдельно, то с родственниками, пожалуй, можно отдыхать, но вот дела какие-то делать вместе очень сложно, потому что творческие функции разные. Какие здесь есть плюсы? Первые функции совпадают. Вторые функции: твое творчество находится в зоне решения моих проблем. Значит, мне интересно, ты мне показываешь, как решать проблемы, я там вижу какие-то такие действия, которые бы мне в голову никогда не пришли, я могу там чему-то научиться. А это, соответственно, увеличивает мою защищенность.

Что касается четвертой функции, то они у нас тоже одинаковые: чего ты хочешь, того и я хочу, надо же, какая удача! И зоны страхов тоже одинаковые. Чего ты не хочешь, того и я не хочу, что ты игнорируешь, то и я игнорирую. Очень много похожего, и в то же время видно, что ты не такой, как я, а я не такой, как ты.

По способу общения родственные типы сильно отличаются, поэтому общаться с ними иногда бывает очень сложно. Но этот момент мы будем рассматривать, когда будем говорить о признаках. И, пожалуй, в родственных отношениях всегда есть элемент некоторой напряженности, некоторой официальности что ли. Быть может, потому, что моя третья функция находится у него зоне нормативов.

Отношения социального заказа

Это отношения несимметричные. Так их назвала автор соционики Аушра Аугустинавичюте. Один тип — заказчик, другой тип — приемник. Отношения несимметричные вот почему. Специфика состоит в том, что приемник получает импульс от заказчика и как бы усиливает, гипертрофирует его. Соответственно, то, что идет от приемника, заказчик не слышит вообще или существенно приуменьшает — такой “полупроводник”: в одну сторону проводит, в другую — проводить не хочет.

Например, Дон Кихот — заказчик для Гамлета. То, что делает приемник, находится в зоне игнорирования заказчика. Непонятно, как он там манипулирует со своей внутренней ситуацией, я не вижу, как это происходит, я ничего про это не знаю. Непонятно, что он там делает. С другой стороны, творческая функция заказчика находится в зоне четвертой функции приемника, т. е. заказчик все время воздействует на приемника через суггестивную функцию, причем воздействие происходит напрямую, так как человек в этом месте открыт или почти открыт для внешних воздействий. В это же время импульс от приемника не проходит совсем, его просто не видят. Иногда, правда, мой приемник может довольно интересно рассказать или, скорее, показать мне, как можно действовать в области моих проблем, потому что у него это зона уверенности. У меня зона уверенности никак с его функциями не связана, т. е. то, что у него — “не надо”, у меня — первая функция. Значит, какой там может возникнуть конфликт? “Ты мне не нужен”. С другой стороны заказчик показывает приемнику социальные нормативы. Мы часто наблю­даем, как приемник старается каким-то образом оттолкнуться от заказчика, уйти подальше, но ведь бывают ситуации, когда это невозможно. В семье это сделать легче: можно заняться общественной деятельностью, установить дистанцию, а вот на работе бывает очень трудно. Поэтому психологическая цена таких отношений на работе оказывается зачастую очень высокой. Если подоб­ная ситуация складывается в экипаже самолета, то это уже серьезно, потому что высокая психологическая усталость одного из членов экипажа чревата ошибками. Приемник стремится отойти от заказчика. Это чисто инстинктивное действие.

В этих отношениях один человек другого воспринимает как более значимого. В отношениях социального заказа и отношениях социального контроля одному перед другим все время хочется отчитаться или оправдаться. Оценка заказчика для приемника очень важна и гораздо более значима, чем оценки других людей (табл. 8).

Отношения социального контроля

Контролер — подконтрольный. Тоже отношения несимметричные. У подконтрольного возникает субъективное ощущение: “Я все время что-то делаю не так”. Каждому из нас приходилось бывать в такой ситуации: кто-то вошел в комнату, и все начинает валиться из рук, что-то не так… Я не так делаю — не так стою, не так сижу. Он даже не посмотрел на меня, даже не сказал ни слова. Просто вошел контролер, и возникло чувство тревожности. Если контролер и подконтрольный все время сидят в одной комнате, то требовать от подконтрольного, чтобы он что-то осмысленно делал, фактически невозможно, потому что он становится совершенно несамостоятельным. Конфликтогенные точки часто, проявляются в коллективах, на фирмах, в группах, где люди находятся в экстремальных ситуациях. Им приходится быть вместе, вместе выполнять какую-то работу, у них имеется множество эмоционально значимых контактов. При этом пространство взаимодействия территориально весьма ограничено и им некуда разбежаться. В этих случаях отношения контроля проявляются чрезвычайно ярко. Это может быть экспедиция, экипаж танка, бизнес-команда или семейная пара (тоже экстремальная ситуация).

Контролер — это, строго говоря, человек, перед которым мы как бы отчитываемся, хотя вроде бы сам человек никаких отчетов от нас не требует. Подконтрольный на него все время как бы оглядывается: “Как я? Нормально?” Наверняка вы замечали такие ситуации.

Что происходит у контролера? Творческая функция подконтрольного находится у него в зоне страхов. То, что ты делаешь, меня пугает, поэтому я каждый раз как бы вздрагиваю, реагирую, причем реакция отрицательная. Первоначальная реакция на действия подконтрольного всегда отрицательная, она потом может стать другой, но сначала — отрицательная.

Третья функция подконтрольного находится в зоне, которую контролер игнорирует. То же самое происходит в конфликтных отношениях: “Ты меня игнорируешь, ты игнорируешь мои проблемы, ты их не видишь”. Здесь могут быть обвинения в эгоизме, невнимательности. С другой стороны, третья функ­ция контролера находится в той зоне у подконтрольного, где “хочу”. Я твои проблемы не игнорирую, а ты (контролер) мои проблемы игнори­руешь.

Теперь очень неприятное место. Творческая функция контролера находится в зоне первой функции подконтрольного, т. е. я тебя пугаю своей творческой функцией, а ты меня просто убиваешь, разрушаешь, ты все время пытаешься переделать то, что у меня консервативно, то, на что я опираюсь. Тут возникает очень неприятное давление на уровень организации личности. Давление, от которого невозможно избавиться, не зная соционики, конечно.

Четвертая функция подконтрольного находится в зоне третьей функции контролера — там конфликтов не возникает.

Первая функция контролера находится в зоне решения проблем подконтрольного: он как бы показывает способы решения проблем — это всегда интересно, это привлекает внимание. Интегрально контролер выглядит как человек более значимый, более социально важный человек, перед которым хочется отчитываться.

Отношения контроля или конфликта — это такие отношения, когда человек может сказать: “Мне с ним плохо! Какой он тяжелый человек! Как с ним тяжело!” Мы как бы инстинктивно, машинально переносим свойства отношений на свойства человека, хотя в действительности — это лишь декорация, фон, на котором происходит наше взаимодействие, климат, природные условия. Данные условия плохие, но это не значит, что этот человек плохой. Да, он другой; да, он живет в другом пространстве; да, это сложное взаимодействие типов, но в этом взаимодействии вы участвуете точно так же, как и он.

* * *

Соционика может стать очень полезным инструментом только в том случае, если вы сумеете научиться разделять эти вещи: интертипные отношения и вашу оценку конкретного человека. Это очень важный момент, который позволяет преодолевать многие конфликты, возникающие в таких сложных отношениях, как отношения суперэго, контроля или заказа.

Итак, получилось 14 типов интертипных отношений, причем отношения социального заказа и контроля как бы расщепляются на два — контролер и подконтрольный, заказчик и приемник. В одну сторону — это одно отношение, а в другую — совершенно другое. Таким образом, получается всего 16.

Информационный метаболизм — это базовый инструмент личности. У типа есть сильные и слабые стороны, и было бы очень полезно научиться пользоваться этим инструментом в полном объеме, не на 3 %, не на 5 %, а хотя бы на 50 %, понять эти слабые и сильные стороны. Не тратить энергию там, где не нужно, а научиться эффективно пользоваться тем, что является сильным местом типа. Важно позволить другим людям быть другими, понять, что у них иная информационная структура, что они живут в другом психологическом пространстве, и взаимодействие между вашими пространствами имеет такую-то и такую-то специфику. Часто голова здесь не помогает. Вы можете все прекрас­но понимать, но возникает конкретная ситуация, и эмоции перехлестывают. “Какой же он все-таки! Как же он может так поступать, специально, наверное!” Нет, не специально, он просто не видит. То, что мы позволяем человеку быть другим, уже снижает накал этой конфликтности, этой негативной активности и взаимных обвинений, ведь как только вы обвините, тут же получите в ответ: “А сам? Посмотри лучше на себя…”

Человек, однако, никогда не считает себя плохим, успехи и достижения мы обычно ставим себе в заслугу, а неудачи и некрасивые поступки стараемся объяснить внешними обстоятельствами. Есть у человека такое несимметричное отношение к себе. Не замечали? И поток взаимных обвинений не прекращается.

Вопросы и ответы

У вас, наверное, возникло ощущение, что конфликт есть основной аспект интертипных отношений. Однако, в интертипных отношениях и помимо этого есть масса очень интересных вещей. Просто мы изначально рассматривали их с позиций конфликтогенности. Мы практически обрисовали пространство типологической конфликтологии, поэтому акцент и оказался сдвинут в эту сторону. Можем, однако, взглянуть на пространство отношений совершенно по-другому, например, как соблазнять людей разных типов? Есть множество социальных ситуаций, которые полезно рассмотреть с точки зрения типологии, например воспитание, обучение, реклама.

Допустим, моя третья функция — внешние отношения (Дон Кихот). Какие типы мне про эту функцию рассказывают? Во-первых, Гамлет и Гюго, поскольку у них это первая функция. Во-вторых, Дюма и Есенин, потому что у них это вторая функция. Про способы решения моих проблем знают Достоевский, Драйзер, Наполеон и Гексли. Эти четыре типа многое могут рассказать мне про это.

Моя творческая функция: там моя реализация, там моя зона риска. Но там же находятся еще три типа: Робеспьер, Жуков и Максим. Они могут очень много дать мне в плане творчества, хотя у меня с ними существуют вполне определенные зоны конфликтов.

Драйзер может мне рассказать интереснейшие вещи относительно того, чего я боюсь, потому что мой страх законченной формы у Драйзера и Максима — творческая функция. У Наполеона и Жукова это самая сильная функция, и от них я получаю информацию о том, как себя вести в ситуации, связанной с моей зоной страхов.

— А можно ли с “конфликтерами” не конфликтовать? У меня друг есть, и мы вроде не конфликтуем, только однажды было…

— Понимаете, вы со своим другом не живете вместе. На рыбалку вместе ходите. Вы взаимодействуете в обстоятельствах, которые приятны вам обоим и которые не порождают конфликтов. Конфликты возникают при плотных взаимодействиях.

— Какие отношения между Дон Кихотом и Достоевским?

— Достоевский — контролер. Творческая функция Достоевского находится в зоне первой функции Дон Кихота. Отношение такое: вроде бы хороший и умный человек, но мелочный.

— Какая разница между миражными отношениями и отношениями квазитождества?

— Отношения квазитождества еще называются отношениями параллельных интеллектов. И здесь можно сказать так: то, что у одного в сознании, у другого — в подсознании. В этих отношениях люди плохо понимают мотивы и ценности друг друга, а творчества не понимают вовсе. Творческая функция одного находится в зоне игнорирования другого. Здесь не то чтобы возникают конфликты. Получается так, что один другого не видит, и они действуют как бы в совершенно разных, параллельных пространствах. Поэтому они так и называются — “параллельные интеллекты”. А что касается миражных отношений, то ситуация довольно-таки похожая. В отношениях квазитождества есть ощущение непонимания, а в миражных отношениях возникает иллюзия понимания. Нам кажется, что мы очень хорошо понимаем этого человека, но впоследствии неожиданно происходит событие, которое свидетельствует об обратном. Как винт с левой резьбой: думаешь, что закручиваешь, и вдруг раз… и гайка отвалилась. Миражные отношения бывают очень мягкими, теплыми, но в какой-то момент могут взорваться совершенно неожиданным конфликтом.

— То есть отношения разные, а результат один?

— Не совсем. С параллельным интеллектом отношения менее тяжелые: поскольку у людей нет иллюзии понимания, они не подходят так близко друг к другу. А в миражных есть опасность очень близко подойти, начать вместе работать или жить. А потом оказывается, что вы совершенно не слышите друг друга. Такое случается.

— Но это у необученных людей.

— И у обученных тоже. Это все равно что думать, что врачи не болеют. Ведь они обучены, но все равно болеют. Хотя они, конечно, лучше могут поставить себе диагноз, чем человек необученный. Здесь ситуация та же самая. Даже у самых замечательных психологов бывает масса психологических проблем, поскольку они тоже люди и взаимодействуют с другими людьми в рамках своих типов. Поэтому среди психологов существует практика профессиональной поддержки, когда один к другому приходит в качестве клиента и проходит курс психотерапии. У меня нет больших иллюзий в отношении обученных людей. Они просто немножко больше знают и немножко больше видят.

— Обучение расширяет диапазон взаимодействия, поэтому конфликтов, вроде бы, должно быть меньше?

— В мире объективных конфликтов не существует, они все субъективны. Чем жестче субъект отождествлен с какой-то формой, тем больше он привязан к жизни этой формы. И поскольку эта форма жесткая, она жестко и стукается обо все другие формы, и возникает конфликт между людьми. В действительности это всего лишь взаимодействие форм, но люди наполняют эти формы энергией, и возникают серьезные проблемы, а вслед за ними целые науки, например конфликтология.

Иногда в отношениях конфликта или контроля возникает постоянное стрессовое состояние и получается “жизнь под микроскопом”. У человека появляется ощущение, что его все рассматривают и контролируют. Вывести из этого состояния, конечно, можно, научив разным психотехникам, а можно просто предложить поменять.

Соционика уже живет, уже имеются специалисты, которые подсказывают: вот здесь вам будет хорошо, а здесь плохо, здесь вы сможете работать, а здесь будут проблемы. И все-таки, я полагаю, что можно научиться успешно взаимодействовать с человеком любого типа.

<<< вернуться     к содержанию     дальше >>>

Переходы:

• Тренинг "Соционика"
• Интегральный поток развития: программа-путеводитель

Важная информация

• Как зарегистрироваться на тренинги
• Как начать получать рассылку-путеводитель