Г.Рейнин. Соционика. Лекция 6. Признаки дихотомии социона

Г.Рейнин. Соционика

Лекция 6. Признаки дихотомии социона

К. Г. Юнг в своей работе [19] предлагает описание пространства личности при помощи четырех независимых (ортогональных) признаков: экстравертность — интровертность, интуиция — сенсорика, мышление — эмоции и рациональность — иррациональность. Эти признаки делят пространство личности на 16 секторов, которые как раз и соответствуют 16-ти различным типам [1, 21].

Г.Рейниным математически были выведены еще 11 признаков дихотомии социона, после чего встал вопрос об их содержательной интерпретации.

Итак, возникла идея поискать, какие же свойства личности соответствуют этим новым признакам дихотомии социона. Были проведены эксперименты, а потом появилась работа А. Аугустинавичюте “Теория признаков Рейнина” [4].

Как же была получена семантика этих признаков? С одной стороны, А. Аугустинавичюте получила их свойства теоретически, из модели А, с другой стороны, экспериментально. Для определения психологического содержания новых 11-ти признаков использовался метод “обратной задачи”, т. е. эксперименты проводили с испытуемыми, тип которых уже установлен.

На эксперименте собирали социон, брали какой-нибудь признак и разбивали участников на группы в соответствии с этим признаком. Далее эксперты работали с каждой группой, наблюдали, изучали самоотчеты, выясняли, какими свойствами обладают полюса того или иного признака дихотомии. Группам давались достаточно простые задания, которые позволяли выявить семантику, специфику этих признаков. Проявление признаков фиксировалось как в речевом поведении людей, так и на невербальных уровнях. При этом эксперты заранее не знали, какие именно разбиения сделаны и чему они соответствуют в теории.

По результатам этих и других наблюдений, а также теоретических выкладок А. Аугустинавичюте [4] было выделено 15 семантических осей, которые соответствуют этим 15 дихотомиям социона (табл. 12). Вот что получилось:

Экстраверты — интроверты.
Статики — динамики.
Вопрошающие — утверждающие (квестим — деклатим).
Позитивисты — негативисты.
Интуитивные — сенсорные.
Логики — этики.
Тактики — стратеги.
Конструктивные — эмотивные.
Иррациональные — рациональные.
Уступчивые — упрямые.
Беспечные — предусмотрительные.
Левые — правые (индивидуалисты — коллективисты).
Субъективисты — объективисты (веселые — серьезные).
Рассудительные — решительные.
Демократы — аристократы.

Каждый полюс любого из этих признаков является некоторой общей характеристикой для людей, принадлежащих к данной группе типов. Каждый из этих признаков дает возможность разбить все типы на две равные группы, а любая пара таких дихотомических признаков делит 16 типов на четыре равные группы. При этом, как видно из табл. 12, для любой пары типов семь признаков совпадают и восемь признаков различаются.

С точки зрения А. Аугустинавичюте, специфика признаков по модели А определяется комбинацией “психических элементов”, или “аспектов”.

Эти признаки описаны в соционике с разной степенью подробности и могут быть использованы как при диагностике типа, так и для его описания. Названия признаков условные. Объем понятий, использованных для обозначения признаков, ни в коем случае нельзя считать точно соответствующим психологическому содержанию, стоящему за ними, которое включает не только поведенческую сферу, но и глубинные психологические механизмы.

Краткие характеристики признаков дихотомии

Экстраверсия — интроверсия.

Существует множество определений, связанных с этими полюсами. С моей точки зрения, наиболее точным является следующее: экстраверт — это человек, обращенный к внешним объектам; интроверт — это человек, обращенный к субъекту.

Можно сказать, что это разделение социона по обращенности к целому: в одном случае целое внутри, а в другом случае — снаружи.

Этот признак делит социон на две группы, различающиеся по направленности сознания: экстратимы, или экстраверты, — Дон Кихот, Гюго, Гексли, Штирлиц, Наполеон, Джек Лондон, Жуков, Гамлет, а также интротимы, или интроверты, — Бальзак, Есенин, Драйзер, Достоевский, Дюма, Габен, Робеспьер, Максим.

Статики — динамики.

По мнению А. Аугустинавичюте, статики больше обращают внимание на постоянные характеристики объектов, при адаптации проявляют большую гибкость и активность на физическом уровне. Динамики больше обращают внимание на изменяющиеся характеристики объектов, сами менее подвижны и склонны к наблюдательной позиции. Этот признак разбивает социон на две половины по степени психической подвижности. Соответственно, восемь статиков и восемь динамиков.

На эксперименте статики выглядят как единая структура, монолит, а группа динамиков вызывает ассоциации с бокалом пузырящегося шампанского.

Квестимы — деклатимы.

Отличаются ярко выраженной и постоянной вопросительной либо утвердительной интонацией в диалоге. По А. Аугустинавичюте, “в глазах квестима всегда виден вопросительный знак, в глазах деклатима — восклицательный...” Замечено, что квестимам легче задавать вопросы, а деклатимам отдавать приказы, соответственно, они так и говорят: одни — с вопросительной, а другие — с утвердительной интонацией. Если вы обратите на это внимание в разговорах со своими близкими и родными, то сразу определите эту характеристику. Вы увидите, что это довольно явное разделение людей. Квестим, например, даже читает лекцию или докладывает свою работу с вопросительной интонацией. Человек с деклатимным признаком даже о вещах, в которых он сомневается и не уверен, все равно будет говорить утвердительно. С этим вы, наверное, тоже сталкивались.

Квестимность и деклатимность — это разделение по способу представления информации для других.

В ходе эксперимента над одной группой был явно слышен вопрос, во второй превалировали утвердительные интонации.

Позитивисты — негативисты.

Разделение по реакции на новую информацию.

У негативиста первая реакция негативная: “Нет”. Потом он может что-то принять, согласиться, но самая первая реакция — всегда неприятие, отторжение, отстранение. У позитивистов первая реакция — приятие. Понаблюдайте за собой с этой точки зрения. Как вы воспринимаете новую информацию, пока еще не знаете, соответствует она вашему описанию мира или нет? Допустим, появилось что-то совершенно новое. В одном случае, это тенденция к охране того описания мира, которое есть, в другом — тенденция к постоянному расширению и изменению, в каком-то смысле — к экспансии. Когда мы не наблюдаем за этим специально, мы можем этого и не увидеть. Когда наблюдаем — довольно просто выявить этот признак.

Квестимность и деклатимность, негативизм и позитивизм видны на эксперименте с соционом гораздо лучше, чем экстраверсия и интроверсия или рациональность и иррациональность. Да и в отдельных людях они бывают более заметны.

Интуиция — сенсорика.

Признак входит в базис Юнга, характеризует направленность на сферу ощущений, форму и физические характеристики объектов (сенсорика) или на ритмические характеристики и процессы, потенциальные возможности ситуаций и объектов (интуиция). Социон делится на восемь интуитивных и восемь сенсорных типов. Чем они характеризуются? В основном это пространственно-временные отношения.

Сенсорик — это человек действия, он “здесь и сейчас” в гораздо большей степени, чем интуитивный (“интуит”), который как бы размазан, растянут по оси времени.

Представим себе четырехмерное пространство–время: интуитивного мы воспринимаем сжатым в пространстве, но как бы растянутым во времени, а сенсорный, наоборот, сжат во времени, но четче проявлен в настоящем. Сенсорного всегда много, субъективно он занимает гораздо больше места. Сам же четырехмерный объем пространства–времени у всех типов приблизительно одинаковый. Четырехмерность пространства здесь для меня скорее метафора, чем точное физическое представление. Можно говорить об информационном объеме человека. Сенсорик находится здесь и сейчас, он как бы больше присутствует энергетически. А с интуитивным так: бывает человек крупный, а зайдет — и его не видно. Интуитивные занимают меньше места и хуже осваивают пространство, чем сенсорики.

Так мы воспринимаем сенсорика и интуитивного. На эксперименте этот признак проявляется весьма ярко: присутствие восьми иинтуитивных в комнате почти не заметно, тогда как в другой комнате, большей по площади, восемь сенсорных занимают все пространство.

Логика — этика.

Признак входит в базис Юнга. Это эмоциональные и мыслительные типы, по А. Аугустинавичюте — это логики и этики: восемь логических типов и восемь этических типов. Логики — это люди, опирающиеся на понимание, на объяснения, а этики — это люди, опирающиеся на отношения и эмоции, которые в основном доминируют в их жизни. Этот признак характеризует направленность человека либо на сферу человеческих отношений и эмоций (этика), либо на мир фактов, объективных данных и закономерностей (логика).

Можно сказать, что это различение людей по способу решения проблемы выбора. Одни опираются на свои эмоции, другие опираются на знания и логику.

Тактики — стратеги.

Признак проявляется во взаимодействии людей. Тактики способны оказать сиюминутную поддержку, дать тактические советы и кратковременную материальную помощь. Их советы направлены на то, как действовать в конкретной ситуации. При этом они не требуют отчета о применении их советов. Стратеги склонны давать стратегические советы, оказывать поддержку, предоставляя свое время и энергию. Менее способны на легкие уступки. Могут с ходу разобраться в ситуации в целом.

Этот признак мало изучен.

Я думаю, что это разделение по отношению к материальным объектам. Тактики — это конкретная манипуляция объектами, стратеги — это большая предусмотрительность, осторожность, накопление опыта, желание все предусмотреть.

Это, кстати, вполне соответствует семантике понятий “стратег” и “тактик”.

Конструктивные — эмотивные.

Это разделение по способу входа в контакт.

Замечено, что конструктивистам свойственно начинать общение “по делу”, и именно этому посвящается значительный объем общения (даже если дела нет, то я его придумаю, чтобы был повод для общения). Эмотивистам важна эмоциональная сторона общения — это уже достаточное основание для начала контакта. Конструктивный — это человек, который к вам подойдет только по делу, а эмотивному для вступления в контакт достаточно эмоции.

Мы рассмотрели так называемые индивидуальные признаки.

Следующие признаки диадные, т. е. это признаки, которые соответствуют сразу двум дуальным типам. В соционике пару типов, находящихся в дуальных отношениях, принято называть диадой. Такие названия признаков появились в силу частого использования понятий “квадра” и “диада” и носят чисто формальный характер.

Иррациональность — рациональность.

Признак также входит в базис Юнга, соответствует признаку “циклотимность – шизотимность” по Кречмеру. Восемь рациональных и восемь иррациональных. Шизотимам присуще тонкое изменение чувствительности, для циклотимов характерны колебания настроения. Рациональные — это шизотимы, а иррациональные — циклотимы. Шизотимы характеризуются более точной направленностью и достаточно ровным состоянием. Циклотимы же характеризуются взлетами и падениями настроения, т. е. это постоянные циклы: то всплеск энергии, эйфория, то депрессия, упадок сил. Крайняя степень циклотимности — маниакально-депрессивный синдром. Но мы здесь никаких аспектов большой психиатрии не рассматриваем, так как говорим только о людях с целостной психикой, адаптированных к социуму, о том, что принято считать психической нормой.

Я думаю, что признак иррациональности — рациональности является врожденным. Некоторые ученые считают, что этот признак соответствует доминанте полушария головного мозга. У рациональных доминантным является левое, вербально-логическое, полушарие, у иррациональных — правое, отвечающее за образное мышление.

На эксперименте поведение одной группы (циклотимы) характеризуется большой амплитудой эмоциональных колебаний. Группа как бы раскачивается. Другая группа (шизотимы), наоборот, выходит как бы на одну ноту, уменьшая амплитуду колебаний.

Прочие признаки изучены пока в гораздо меньшей степени.

Уступчивые — упрямые

(Название, предложенное А. Аугустинавичюте). Уступчивые более склонны избегать конфликтов, трудолюбивы, стремятся к хорошим взаимоотношениям. Упрямые реализуют принцип “нападение — лучший способ обороны” и не склонны уступать прежде, чем будет доказано, что человек, требующий уступок, сильнее.

Честно говоря, это еще не исследованные вещи, и я не хотел бы тут много теоретизировать. Хотя в работе А. Аугустинавичюте “Теория признаков Рейнина” есть по этому поводу рассуждения, но данные пока не проверенные, предварительные.

Беспечные — предусмотрительные.

Признак соответствует ориентации на собственное представление и оценку ситуации или на некоторые объективные методы, закономерности, способы практической реализации. Беспечные ориентируются на имеющиеся ресурсы и потенциальные возможности что-то сделать. Предусмотрительные — на способность планировать. Этот признак также пока еще мало изучен.

В соционике гораздо больше неизвестного, чем известного. Например, типология малых групп. Думаю, что это дело будущего. Теория уже есть, а практических исследований пока еще очень мало.

Следующие три признака — это квадровые признаки. Это те самые признаки, которые, собственно, и создают язык квадры.

Левые — правые.

Признак связан с принадлежностью типа к одному из двух “колец социального прогресса”. Для левого “кольца” больше свойственна ориентация на будущее и потенциальные возможности ситуации, для правого “кольца” — на прошлое и “подведение итогов”.

Было замечено также, что разделение на восемь левых и восемь правых соответствует стилю жизни. В одном случае (правые) — это коллективизм, общинность, соборность; в другом (левые) — индивидуализм и, в крайних вариантах, отшельничество. В человечестве такие стили жизни представлены приблизительно в равной степени.

Недавно мне попалась в руки книга замечательного сербского писателя Милорада Павича “Пейзаж, нарисованный чаем”. Там как раз много говорится об этом признаке: общинники и отшельники (или идиоритмики, как он их называет, и кенобиты). Речь идет о монахах Афонского монастыря. Оказывается, среди монахов существует такое четкое разделение. Павич пишет об отшельниках, каждый из которых имел свою келью и свой какой-то маленький участок — скит; и о братии, у которой все было общее. Эти две идеи в истории так и существуют параллельно, и время от времени одна из них берет верх. Автор романа много говорит именно об этом признаке, о том, чем общинный стиль отличается от стиля жизни отшельника.

И это действительно стиль жизни: есть люди, которые могут работать только совместно, а есть одиночки, которые работают у себя в тиши кабинета за своим письменным столом. На эксперименте коллективисты начинают очень хорошо слышать, чувствовать других членов группы.

Субъективисты — объективисты.

Разделение по отношению к реальности. Субъективисты опираются на понимание, объяснение, описание, концепцию. При необходимости решить практическую задачу имеют тенденцию к углублению знаний и определению своей позиции. Другое название — “веселые”.

Объективисты ориентированы на логику объективного мира, факты, авторитеты, достоверные данные. Другое название — “серьезные”.

Рассудительные — решительные.

Рассудительные больше ориентируются на потенциальные возможности, в общении стремятся скорее доставить удовольствие, быть интересным партнеру (в том числе и сексуальному). Решительные больше ориентируются на непосредственное переживание общения, удовольствие от процесса. Это — разделение и по сексуальной программе. Их можно еще назвать дающие и берущие.

Если с другой стороны посмотреть, то можно сказать: признак разбивает типы по законченности ситуации. В одном случае это законченность внешней ситуации (доставить удовольствие партнеру), а в другом случае это законченность внутренней ситуации (получить удовольствие от процесса). Альфа-квадра и дельта-квадра — это первый полюс (рассудительные) по законченности внешней ситуации (объектная интуиция). Бетта-квадра и гамма-квадра — это второй полюс (решительные) по законченности внутренней ситуации (субъектная интуиция).

Демократы — аристократы.

Признак проявляется как универсальная характеристика общения. Это различение по способу общения. Для демократов более свойственно общение “по горизонтали” — они легче переходят на “ты”, легче устанавливают контакты. Аристократы больше внимания уделяют иерархическим видам общения, держат дистанцию, взаимодействуя “по вертикали”.

Две квадры — демократы: это альфа-квадра и гамма-квадра. И две квадры, соответственно, аристократы: это бетта-квадра и дельта-квадра. Если взять две квадры демократов, то можно сказать так: альфа — это, скорее, демократы общения. Эти люди явно склонны к демократичному общению, демократичной одежде. “Не люблю я в пиджаке ходить, тяжело мне, хотя и приходится. Для меня это непривычно, неудобно”, — скажет Дон Кихот. А, допустим, для Штирлица — эта форма одежды привычна. Я знаю таких людей, которые и дома ходят в пиджаке и галстуке. Что касается гамма-квадры, то это, скорее, демократы идеи, у них идея демократична, а вот в общении они гораздоболее отстранены и “застегнуты”. Итак, можно сказать, что одни — демократы общения, другие — демократы идеи.

Бетта-квадра — скорее аристократы формальные, аристократы положения, взаимодействия. А вот дельта-квадра — аристократы духа. У бетта-квадры этот признак более формальный, внешний, а у дельта-квадры — более внутренний, глубокий и идейный. Но дистанция общения — характеристика постоянная. И вертикальный характер общения наблюдается и у той и у другой квадр.

На эксперименте эти группы очень легко распознать. Аристократы стремятся к увеличению дистанции, в разговоре никого не перебивают, демократы говорят все почти одновременно, зачастую пренебрегая принятыми формами вежливости.

Интересно, что хронологически сам признак “аристократы — демократы” появился гораздо раньше, чем работа о признаках дихотомии социона (1986). Он был подробно описан в работе А. Аугустинавичюте “Дуальная природа человека” (1983), т. е. сначала был открыт сам признак, а потом уже он был получен и теоретически.

* * *

Итак, мы описали все 15 рассматриваемых сечений социона.

Идентификация всех этих сечений с определенными свойствами личности не только открывает широкие возможности для построения принципиально новых тестов повышенной надежности, но и позволяет по-новому взглянуть на принятые в настоящее время названия типов и их описания, которые носят сейчас жесткий отпечаток одного-единственного традиционного базиса Юнга.

То, что Юнг выделил именно эти признаки, а не какие-то другие, было по всей видимости, делом случая: он так мыслил, и он так увидел. Размышляя иначе, возможно, он обнаружил бы какие-то другие признаки, а типы сейчас имели бы другие названия.

<<< вернуться к содержанию дальше >>>

Переходы:

Важная информация

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я И з р а и л ь :: Х а й ф а

С т у д и я л и ч н о г о р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а