С т у д и я   л и ч н о г о   р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а

Точка координатора, аспект координации и метод качественных структур

Итак, точка координатора и аспект координации, как формообразующий элемент.

Тонкая вещь состоит в том, что, о чем бы мы не думали, всегда есть тот, кто думает; что бы мы не воспринимали, всегда есть тот, кто воспринимает. Что бы мы ни делали есть то, что делается, и тот, кто делает.

Мир, реальность, существует для человека только по отношению к нему самому, как наблюдателю, или действующему лицу, или мыслящему существу, а иначе он не существует. Даже когда мы пытаемся помыслить Мир без наблюдателя, все равно есть тот, кто пытается.

Эта безнадежная ситуация во все времена волновала строго формальных мыслителей потому, что как же с этим быть? Мы с вами принадлежим к традиции, в которой есть ответ на этот вопрос. - Предлагается принять, что это неустранимо, что, как бы ты не пытался изъять самого себя из Мира, - это абсурд, бессмыслица, и никому не нужно. Мир без меня - это неизвестно что, и принципиально неизвестно, потому что мир с другим т.е. мир глазами другого - это все равно не мир без меня.

Поэтому мы придерживаемся системы диалога в своих взаимоотношениях с миром, где есть я, есть мир и есть третий голос. И таким образом, за счет такого диалогического подхода повышаем качественность, эффективность, взаимное проникновение, резонанс.

МКС как метод думанья учитывает наличие того, кто думает. Тот, кто думает, и есть точка координатора. По отношению к самому методу.

Если мы говорим о МКС как о целом, то по отношению к самому методу, точка координатора будет тот кто, думает, тот, кто пользуется этим методом.

Это принципиальный момент, который мы все, в большинстве случаев, автоматически забываем. А раз мы автоматически забываем, о наличии самих себя, во всем - в действии, в мысли, в чувстве, в восприятии, то, естественно, мы не существуем, в строгом смысле сознательного. Именно потому не существуем, что растворяемся в том, что делаем, думаем, чувствуем. И потому не воспринимаем, не проживаем, не переживаем то, что мы делаем, думаем и чувствуем, как целое.

Мы не тотальны, потому что не помним о себе. Но помнить о себе, согласно методу качественных структур, можно только как о нулевой позиции, можно сказать, что это, в определенном смысле, развитие идеи невключенного наблюдателя.

Но что такое помнить о себе в качестве нулевой позиции? Эта идея соединяет метод качественных структур, как технический прием мышления, с духовным развитием и таким понятием, как просветление.

Каким образом соединяет? Каким образом здесь протягивается эта нить? Очень простым. Помнить о себе человеку нужно только одно - что он есть. И больше о себе думать нечего. И помнить нечего, и не нужно, и не выгодно.

Я понимаю, что это просто звучит, но не просто исполняется. Все вещи, которые просто звучат - самые сложные вещи. Но это один из источников понимания того, почему, когда описывают состояние просветления, это происшествие, то очень часто говорят о смехе. Да, потому что это действительно смешно. Я знал до того, как это случилось, что больше ничего не надо помнить кроме того, что я есть; знал теоретически, в книжках читал, все мы читали понемногу. Но как переживание, это не случалось. Но когда это случилось как переживание, стало безумно смешно, и до сих пор смешно, потому что, когда смотришь на людей, и на себя в том числе, как на человека в общепринятом смысле этого слова, то ну как же может быть не смешно? Когда человек собой считает ну даже какашки, пардон? Маниакальный страх перед миром генетически образовался за тысячелетия, десятки тысяч лет, пока мы стали, если верить в эволюцию, тем, что мы стали, что мир и я, себя, меня, мир в себя, мир - это туманная абстракция, в дымке, а реально человек живет сам в себе, так бывает, вот то, что он говорит "себя, я" - это и есть мир.

С моей точки зрения может быть самое симпатичное в этом, в том что нам открылось, к чему толчком были работы Лотмана, самое сокровенное в методе качественных структур то, что он УЧИТЫВАЕТ факт ПОСТОЯННОГО ПРИСУТСТВИЯ САМОСОЗНАНИЯ ВО ВСЕМ.

Ибо без присутствия самосознания не существует ничего.

И не важно ваше это самосознание или чье-то. Без этого нам ничего не дано: ни в сознании, ни в переживании, ни в чем. Вне нашего или чьего-нибудь самосознания ничего не существует для человека, вне человека - да, давайте всех убьем - ни одного самосознания не останется, ни одного воспринимающего не останется.

Опять же, даже, думая об этом, все равно есть тот, кто думает об этом. Вот это и есть точка координатора, не аспект координации, аспект координации принадлежит тому, о чем мы думаем, а точка координатора - тот, кто думает, воспринимает, делает.

Это есть самый важный, самый сокровенный, самый тонкий момент метода качественных структур, потому что он выводит нас непосредственно на духовную традицию, не только нашу, а на любую, которая содержит в себе знание о том, как проснуться, появиться, как быть, как присутствовать.

Дело в том, что только за счет этого события - присутствовать, случается самоценность вашей единичной уникальной жизни, Ваша собственная жизнь становится самоценной, вам не нужно перекладывать на своих детей очень тяжелую ношу - дожить вашу жизнь даже тогда, когда вы умрете, и они, наконец, вас закопают. Не нужно будет обвинять своих родителей в том, что они не дали вам жить своей жизнью. Вы станете действительно вы.

Если человек воспитывает в себе навык, привычку воспринимать, думать, то потом, когда инструмент настроен, он уже иначе играет, смотрит целостно, тотально, методом качественных структур пользуется постоянно, сам того не замечая. Вот тогда он постепенно двигается к тому моменту, когда он престает быть жалкой какашкой.

Я-есмь - это ни мало и ни много. Категории "мало" и "много" к этому не относятся. Когда человек говорит - "Я" - он уже все сказал о себе. Не надо ему ничего больше говорить о себе: Я - это максимум, что можно сказать о себе, все остальное - хозяйство, которым человек владеет, или которое им владеет, действует, инструменты. Это то, это се, это процесс метаболизма, это социум, духовный путь, это господь Бог, это дьявол, это человек, с биографиями. Редко бывает, чтобы люди сговорились вокруг биографии одного человека, обычно существует несколько версий, и все это жизнь моего Я. Это его жизнь, по отношению к которой он иногда хозяин, иногда творец, иногда слуга, а иногда просто материал, в общем, все, что угодно. Но про себя больше ничего не сказать - ни мало, ни много. Нужно выскочить хотя бы на секунду из категорий "мало-много", просто выгодно быть в нулевой точке, потому что только из нуля видно целое.

Вчера Саинхо сказала "я все учитываю". Я думаю - "Ну и бухгалтер, а говорит, что певица. Что она учитывает? Врет, конечно". Но она думает, что так умно говорить, по западному. Она ведь из Тувы, приобщилась к европейским мужчинам, думает что у нее теперь европейское осознание. Но это все поверхностно, потому что когда она поет тувинские народные песни, она моложе сразу становится на двадцать лет, видно, человек меняется на глазах, поет девочка такая тоненькая, молодая, светится, вся энергичная. Тувинец-музыкант смотрит на нее сразу влюбленными глазами, а как только она начинает изображать из себя многоопытную, мудрую западную диву, сразу видно пропитое лицо, ложь, маска.

Почему я позволяю себе так говорить? Потому что помню, что все, о чем я говорю - это кусочки большого хозяйства под названием Саинхо, а о ней я ничего не могу сказать кроме того, что она - это она. Я об этом всегда помню. Не то чтобы специально помню, просто сознание, структурированное по МКС, не дает возможность не помнить. Поэтому, когда начинают мне в этом подражать - получаются сплетни, потому что не помнят, что она - это она. Думают, что если поговорят о какашках Саинхо, то его собственные какашки будут значительно качественнее.

Вот вам актуальный пример на эту тему. Последнее время у многих, кто непосредственно сталкивается с управляющими частью наших производств, возникает напряжение при общении с Женей Чернышевым, потому что он финансовый директор. Играет он социальную роль замечательно и профессионально. А роль эта консервативная, что естественно, т.к. находится на уровне организации, а он всегда в напряженном отношении с уровнем функционирования, люди начинают конфликтовать с Женей Чернышовым, люди, которые как бы знают про метод качественных структур, как бы.. Какое отношение имеет Женя Чернышев, я уже не говорю об уровне "он как он", а просто человек Женя Чернышев - милый, обаятельный, замечательный, грамотный, играющий на рояле, замечательно играющий в бильярд, кстати говоря, - к этому консерватору, к этой сволочи, к этому финансовому директору, -только одно - он хорошо эту роль исполняет. Финансовый директор обязан быть консервативным. Представьте себе финансового директора, банкира, который перестал быть консервативным, а весь такой прогрессивный. Один случай может быть с банкиром или финансовым директором прогрессивного характера - он берет все деньги и исчезает в неизвестном направлении Он резко переходит с уровня организации на уровень функционирования, другого способа у него перейти на уровень функционирования просто нет.

Этими примерами я хочу показать, что МКС может быть просто формальным логическим приемом, который очень много может дать эвристически, для деятельности, но он может стать и доминантным способом осознования, но ни в коем случае не единственным. Потому что как только появляется что-то единственное, - исчезает единое.

Некоторые никогда не соприкасаются с какашками, и им очень трудно понять о чем собственно говоря речь, если речь идет о методе качественных структур. Это просто верх и низ, потому что верх у вас я вижу, а низ прячете, как и телесный низ человек прячет, в силу социальных причин, в общем это правильно так делать не в интимной обстановке. В своем кругу почему бы не поговорить о какашках? (смех)

Когда МКС становится способом осознавания, мы получаем, еще и интеллектуальный подход к таким моментам, как мышление нечеткими множествами, восприятие объемами, оперирование нечеткими множествами. Понятие нечеткого множества - это то же самое что образ, объем сознания - это одна и та же вещь, только названа с разных сторон. Все тот же кусок телятины. И тогда вы можете сделать еще один шаг к резкому улучшению качества своего действия, потому что у вас появляется реальное восприятие того, что называется ситуацией.

Что такое любое действие? Как нас учили марксисты-ленинисты, действие началось тогда, когда человек соорудил орудие, и этим орудием что-то сделал. Но они не правы. Еще до того, как человек соорудил орудие, которое поставил между собой и миром, и им обозначил границу, между ним и миром не было ничего. На эмоциональном уровне человек сливался с природой и вообще, с точки зрения марксизма-ленинизма, жил он неправильно, потому что у него не было орудий труда. Вот когда он, наконец, сделал этот каменный нож, у него появилось орудие труда, и он начал совершенствовать мир, и началось то, что называется прогресс - на сегодня это атомная бомба, компьютеры, и водородные бомбы, и нейтронные бомбы. Вот тогда на уровне внутреннего мира появилась граница. Вот когда какашки стали мною. Почему? Потому что вот я, вот мир, а вот орудия между мною и миром.

Т.е. на внутреннем плане орудие есть граница, отделяющая меня от мира, и мир от меня, и дающая возможность действовать в мире, т.е. вмешиваться, изменять, отсюда постепенно в течение тридцати тысяч лет появилась маниакальная идея: мы не можем ждать - мы должны изменять. Ну и изменяют жены мужьям, мужья женам, изменяют все друг дружке с большим удовольствием. Мир меняется, естественно, как бы... Какое отношение имеет к этому МКС?

МКС, если вы им пользуетесь, напоминает вам, что в действительности, орудие было у человека всегда, все так называемые материальные, интеллектуальные, астральные тела - это все и есть орудие, гораздо более тонкое и совершенное, приспособленное не для изменения Мира, а для взаимодействия с ним.

Духовный человек никогда не становится маниакальным, потому что у него нет главного, что отличает маниакального человека - ему не надо ничего изменять. А поэтому недуховный человек имеет гораздо больше шансов на социальную карьеру, потому что весь социум, цивилизация - это цивилизация маньяков, потому что она изначально в корне содержит идею изменять.

В быту это очень просто проявляется - норма поведения какая? Не замечать ситуацию, ломать ситуацию, игнорировать ситуацию и вообще, что это такое - ситуация? Я пришел - вот ситуация. Но даже это не ситуация, потому что Я это ... мда. Когда мы становимся настолько взрослыми и сильными, что нам уже не нужны игрушки под названием орудия труда. Когда мы настолько взрослые, что нам не нужно постоянно что-то в руках теребить или в голове игрушку держать, тогда мы понимаем, что все уже есть, тогда мы можем спокойно отложить игрушки в сторону и остаться наедине с миром, т.е. вступить с Миром в интимные отношения, потому что у нас есть супергениальный инструмент для этого - он называется человек.

ЧАСТЬ II

Таким образом, мы с вами, во всяком случае, сегодня, в данный момент, в данное время с данными людьми, приходим к некоторой возможности понимания того факта, что такие отношения со своим сознанием, как отношения через посредство метода качественных структур, на практике могут дать перспективу объемного пребывания в мире.

Объемного, многослойного, многоуровнего, многогранного, т.е. полифонического. Полифонического пребывания в этом мире и в том мире, и во всех мирах одновременно.

Почему? Потому что вместо плоскости под названием "Я, меня, мое, со мной, себе, для себя, от себя", и второй плоскости "не со мной, не мне", возникает движение целого в целом в точке координатора посредством нуль перехода.

Что такое нуль-переход? Это переход в позицию нуля, нулевую позицию, т.е. "точку координатора", когда я свое самосознание помещаю, наконец-то, туда, где оно, собственно говоря, и находится, оно и до этого там находилось, только я об этом ничего не знал, и переживаю это ощущение, что наконец-то я дома, наконец-то "Я - это Я и Я - дома".

Больше никаких переживаний на эту тему у меня нет, я спокойно могу начать жить, наконец-то, потому что всё, главные проблемы моего беспокойства решены - "Я это Я" и "Я - дома".

И вот, когда я уже могу начать жить, то оказывается, что жизнь прекрасна и удивительна, Мир великолепен, и даже эти игрушки, созданные на протяжении всей истории цивилизации, - это замечательные игрушки, в которые можно замечательно играть в разные игры. Например, игра "Я - социальная цаца", или "Я - социальная бяка". Когда-то я неплохо справлялся с этой ролью, сейчас Максим Игоревич яркий пример социальной бяки. А остальные мы все умеща- емся вот в этом диапазоне.

Или такая игра - "Я очень умный, Я - доктор наук, Я - действительный член..." Вот тогда Вы можете начать играть, Вы можете стать игроком.

Гурджиев применял термин артист, но я сам артист, и я применяю термин игрок. Игроком, артистом, демиургом, - кем угодно назовите, но дело в том, что вам это станет безумно интересно, потому что кругом можно поиграть.

Как бы достигнув абсолютной зрелости самосознания, вы достигаете одновременно абсолютной детскости Бога.

Вы можете сесть вместе с ними за эту партию, с господами Богами, и начать играть в эти игры. Эти божественные игры, под названием жизнь человечества и человека, и человека одного, того, который есть ваш инструмент, ваше орудие труда. В этом мире. И, если вы помните и внимательны, и не хотите ничего менять, просто так пребываете, вас пытаются как-то там вовлечь в изменения, а вы пребываете и ничего не пытаетесь, никого не пытаете, потому что вы перестали быть маньяком.

Понимаете, маньяком, который должен изменить мир, который должен взять милости от природы, который должен, должен, должен, а поэтому все вокруг тоже должны, должны, должны.

Это маниакальное "должен" гонит людей с высунутыми набок языками, как собак за железным зайцем, за ускользающим за горизонт призраком светлого будущего. Это самый опасный груз, если не отнестись к нему как к игрушке. Светлое будущее оно по конструкции своей недостижимо, потому что создано оно для того, что бы за ним бежать. Помните, как на собачьих бегах, собаки гонятся за механическим зайцем, но никогда его не догоняют.

Так вот, светлое будущее - это такой заяц, но, говорят нам врачи-психологи, и среди них Игорь Николаевич Калинаускас, описавший этот синдром в своей кандидатской диссертации под названием "Некоторые аспекты патологической адаптации личности", если отказаться от светлого будущего, тогда наступает темное будущее, т.е. тот же заяц, но который бежит на меня и обязательно меня съест.

И тогда можно создавать очередное Белое Братство, с Марией Дэви Христос и с Кривоноговым. Как только вместо светлого будущего появляется темное будущее, процессом бега становится управлять еще легче, потому что опять же бежишь, но только в обратную сторону, от инфаркта. Бежишь, все время бежишь, кто-то бежит, а ты думаешь, что это ты бежишь, потеешь, задыхаешься... и некогда, совершенно, заняться духовностью. Все время говоришь, ну вот я сейчас вот это сделаю, вот это, а потом займусь духовностью.

Если бы мне кто-нибудь сказал, что такое заниматься духовностью, я не знаю, я б даже выставил пол-литра, точно хорошего коньяка, я вот всю жизнь бьюсь над этой загадкой, что же это все-таки заниматься духовностью. Во всех книжках, во всех традициях, даже светских, написано, что Дух, он везде присутствует, что он Дух, как им можно заниматься? А потом я понял, что это такая чайная церемония, особенно модная среди европейцев. Они садятся и занима- ются духовностью, сублимируя при этом социальную неудовлетворенность, незнакомство с самим собой, поиск сексуального партнера, которого трудно найти, все культурно, вежливо. Они играют в духовную группу, там сблизятся, там сделают все то же самое, что делают все остальные, но в неподходящей для этих людей форме.

Нет такого понятия. Нельзя заниматься духовностью. Мы все в этом всем пребываем. Мы все духовные люди, по определению. Мы просто путаем, где мы, а где наши какашки. Только мы вот с помощью метода качественных структур наконец-то разберемся, и все будет прекрасно (смех)

Все умственные преграды, которые выдвигает ваше личностное сознание, между вами и так называемым миром духовным, - это страх, замаскированный в различные формы.

Чего же вы боитесь? Вы не боитесь ничего. Это социум боится, что вы однажды рассмеетесь и станете свободным. Не может состоять нынешний социум из свободных людей, не может он никогда из них состоять, потому что свободным человеком управлять нельзя. Можно управлять ситуацией.

Свободный человек никем не управляем, у него нет проблемы насилия, потому что ему не надо никем управлять, он управляет ситуацией. Такой изощренный насильник. А люди сами уже в эту ситуацию попадают, но они сами уже за это и отвечают. Он с миром, значит, ля-ля-ля, а тут все страдают, понимаете?

Страх перед свободным человеком - это социальный страх. Это страх устройства, которое претендует на то, что вы принадлежите ему, что вы и есть оно, это устройство. И потому, когда вы в себе, в своем сознании обнаруживаете всякие доводы, типа, ну, И.Н. хорошо, /видите - ему хорошо/, а вот я такой несчастный, у меня того нет, сего нет, третьего нет, а он - гений, а я не гений.

Гений не имеет отношения к духовности. Гений - обида человечества. Ну, гений, - просто хороший инструмент, а у вас похуже. С точки зрения чего похуже? Извините. Я уверен, что есть области, где вы гораздо больший гений, просто вам некогда об этом узнать, потому что вас нет. Вы где-то там, в социуме, вы сами для себя невостребованы. Это вмонтированные в процессе социализации полицейские, пограничники, которые должны не допустить вас домой, потому что если вы уйдете домой - вы уйдете с работы. Начнете работать на себя - коммунизм кончился.

Поэтому как только у вас что-то возникло, вы сразу вспомните, помнить и быть внимательным, и больше ничего не надо, в этот момент вспомнить, что И.Н. как профессиональный психолог, философ, доктор наук, академик, рассказывал, что это не я, это социальные полицейские у меня в сознании.

Тогда появится один из самых больших кайфов моего пребывания в Мире - это уважение к ситуации. Ситуация, это как бы представитель и человека, и мира, это нечто третье, между ними возникающее, как бы наше совместное творение, наше совместное произведение. И весь этот набор различных ситуаций я могу свои инструментарием раскрыть, и Мир мне ответит, раскрыв объятия.

И мы будем вместе страдать, мучаться, радоваться, наслаждаться, болеть, выздоравливать, побеждать, проигрывать, короче играть, во все игры, с искренней непосредственностью детей, которые проводят черту и говорят - это уже мой домик.

Ситуация - это и есть объективизация метода качественных структур. Если в субъективной реальности - это метод качественных структур, то в объективной реальности - это ситуация. Соединяются они через нулевую точку.

Мы можем сделать такой красивый, эстетический, театральный финал. Перед закрытием занавеса выходят три основные действующие лица: ОН, то есть я, ОН, то есть, Мир, и ОНА, наша общая возлюбленная - ситуация. Счастливый финал, хеппи энд. Занавес закрывается. Представление продолжается!

Вопрос: Нельзя ли опираясь на то, что вы сегодня говорили, вернуться к рассмотрению такого момента в МКС, как формообразующая?

Ответ: Формообразующая, или точнее, формообразующий аспект, если говорить на научном языке, это переход от одномерной структуры к объемной, многомерной структуре. То прозрение, которое случилось в 1972 году в Даугавпилсе, по поводу формообразующей, так и повисло. Вы видите, тогда был 72, сейчас 96, и как бы ничего более внятного по этому вопросу и не сказано, по той простой причине, что мыслить чем-то, что не умещается на поверхности бумажного листа, знаете, очень трудно.

Можно, конечно. попытаться создать объемную демонстрационную модель. То же самое с методом качественных структур. Если мы попробуем сделать шаг дальше, то все усложняется на несколько порядков, и думать нужно только нечеткими множествами, объемами, и говорить надо тогда так же, чтобы об этом говорить. Ибо возникают некоторые проблемы взаимного понимания. Почему? Потому что метод качественных гиперструктур описать словами на сегодняшний день для меня почти невозможно.

Я пользусь давно методом качественных гиперструктур, но я не могу, не знаю, у меня нету способа как это рассказать. Я могу только описать подход, как можно, путем каких размышлений, причем размышления тут же должны сочетаться с некоторыми переживаниями, подойти к пониманию этого вопроса.

Подход состоит в следующем. ВСЕ ЯВЛЕННОЕ ОТГРАНИЧЕННО. Об этом в книжке своей я рассказывал много историй. Естественно, когда мы не понимаем, что все имеет границу, то мы ничего не понимаем. Мы даже не воспринимаем. Идея безграничности чего-либо - это идея того, что неявленное можно сделать явленным, обозвав его безграничным. Все, что безгранично, - это неявленное, и явленным в данное время не является (такая вот тавтология).

Если мы говорим "возможности человека безграничны", - это значит, у человека нет никаких возможностей. Если мы говорим "неограниченные ресурсы", значит их просто нет, потому что все, что есть, оно ограничено, отграничение - это проникновение, как бы идея смерти.

Это первый подход в том, чтобы от метода качественных структур перейти к методу качественных гиперструктур. Второй момент, аспект подхода состоит в следующем. Реальное движение любого объема, т.е. любого целого - или любого нечеткого множества, или любого объема сознания ли, мироздания ли можно описать только через движение точки координатора, только.

Если мы с этой точки попытаемся описать реальную биографию и историю человека, мы должны описать движение его точки координатора, т.е. пребывание его самосознания в мире. А если самосознание отсутствует, то получится пунктир с большими промежутками между пунктирами.

Следующий подход состоит в том, что всякое событие есть результат диалога между Мною, как самосознанием, и Миром. Между точкой, содержащей в себе бесконечность и бесконечностью, содержащей в себе точку. Это третий аспект метода качественных гиперструктур.

И четвертый аспект гиперструктуры - степень включенности. Точнее, ЧЕТВЕРТЫЙ АСПЕКТ СВЯЗАН С МОМЕНТОМ РЕЗОНАНСА МЕЖДУ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЯМИ, или то, что мы на техническом...нашем...языке называем, СТЕПЕНЬ ВКЛЮЧЕННОСТИ. А в других традициях это называется степень бодрствования. Степень включенности света, который соединяет в единое, т.е. все это соединяет, клеит, связует, связывает эту гиперструктуру в некоторое отграниченное целое, так, это степень освещенности, степень моей прозрачности инструментальной, и степень взаимн-овозникающей прозрачности Мира.

ЭТА СТЕПЕНЬ ПРОЗРАЧНОСТИ ВЗАИМНО ДРУГ ДЛЯ ДРУГА, ЭТО БУДЕТ ЧЕТВЕРТЫЙ АСПЕКТ ГИПЕРСТРУКТУРЫ, т.е. насколько это все освещено, потому что в данном случае это образ, не понимайте буквально. Свет в данном случае - это образ того, что это все соединяет. Эту большую гиперструктуру и маленькую гиперструктуру...

Несколько примеров из соционики. У Жуковых все должно быть или маленькое или большое. Если не относится ни к категории маленьких или больших, то для Жуковых, Наполеонов, Дж.Лондонов и Гамлетов это не существует. Если Гамлеты сразу обижаются, если им не сообщают - маленькое или большое, значит хотят обмануть, для Жуковых и Наполеонов этого просто не существует, значит, в мире просто этого нет. Не большое и не маленькое. Это краткое отступление в соционику.

Возвращаемся к гиперструктуре, потому что вы напряглись. Помните, самое высшее напряжение - это предельная расслабленность. Великий башмак не имеет шнурков.

Вот если мы возьмем эти четыре аспекта, описанных в статье о МКС и к ним добавим четыре аспекта, метода качественных гиперструктур, получится метод качественных гиперструктур. У них есть общая, естественно, нулевая координата - нулевая позиция самосознания, т.е. я это я, если Я не Я, то и лошадь естественно не моя и никакого метода качественных гиперструктур нет. Понятно, да, это все И.Н. придумал.

Кстати, если говорить, то формообразование тоже способ описания типов информационного метаболизма, именно через систему его, так сказать, предпочтений.

По отношению к любому целому, сейчас мы абстрагируемся от конкретного к абстрактному, формообразующая - это переход от структур к гиперструктурам. Если мы можем, в состоянии, так сказать, чистого ума, непосредственным воспри- ятием ухватить формообразующую, то мы через нее тоже сможем перейти к гиперструктурам, потому что формообразующая - это закон, по которому отграничивается данное целое. Это закон его границ.

Вот поэтому, от того что никогда, скорее всего никогда, почти всегда вожди мирового пролетариата, теоретики светлого будущего, не выходили из плоскости бумажного листа, на которых написаны их труды, они не могли объяснить, у них не было в голове закона, отграничивающего то, что они якобы хотели создать, понимаете, да, поэтому они создавали нечто, не имеющее, как бы не имеющее границы, а поскольку, все сущее границы имеет, то, естественно, они все разочаровались в плодах труда своего, ибо, налетевши лбом на внезапно возникшую границу, радость будет, как говорится небольшая. Только для человека духовного это радость, потому что сразу позитивная оценка. Налетел, значит что-то неправильно делал, он может испытывать некоторую, относительную радость.

<<< вернуться     оглавление     дальше >>>

Переходы:

• О Традиции
• Пространство Традиции