Игорь Калинаускас. Преображение. Пространство Традиции
Второй вариант рассмотрения
Попробуем это же самое собрать с помощью квадрата аспектов (МКС). Есть ли разница? Самосознание в квадрате аспектов присутствует как вершина пирамиды, то есть находится в другом измерении, откуда оно все это и видит. У нас задачка такая: можем ли мы с помощью квадрата аспектов рассмотреть человека как действительно целое, не диалектическое целое, то есть субъект и объект, а целое, которое включает в себя и субъект, и объект?
Очевидно, что субъект - это одна часть этого целого, а человек, действующий объективный, или как его еще называют, человек как объект, - другая часть этого же целого. Интересно: специальное слово "субъект" есть, а специального слова для другой половины нас в языке нет.
Поэтому давайте обзовем "человека действующего" персоной, а "человека внутреннего" по старинке "субъектом". Таким образом, у нас обозначилось содержание двух аспектов в квадрате аспектов. Вопрос только в том, каких именно аспектов, хотя это все взаимозаменяемо.
Что есть аспект связи, а что есть аспект организации, а что есть аспект функционирования?
Человек как субъект. Если рассматривать субъекта как целое, он кто? Он форму имеет? Нет. Значит, не может служить содержанием аспекта организации. Он с чем-нибудь связан отношениями зависимости? Да. С кем, с чем? Прежде всего, с персоной и с миром. Он содержит напряжение для преодоления инерции, статики? Не хочет - не содержит, хочет - содержит. Он что хочет, то и имеет. Итак, субъект есть в данном случае содержание аспекта связи. Игривый какой сплошные связи, никакой организации, никакого функционирования, и с координацией фигня… Хотя в квадрате аспектов, как вы понимаете, это не очень важно, потому, что внутри квадрата существует полный набор всех возможных траекторий.
Человек как персона. Персона, естественно, есть форма этого субъекта. Значит, в содержании аспекта организации - "персона".
Как же эта штука функционирует? Какое у нее общее напряжение? Сущность аспекта функционирования - это всегда напряжение. Нет напряжения - нет функционирования, то есть всегда нужна некая сила. В чем? Да, они вынуждены жить. Жить надо. Тогда содержание аспекта функционирования - "жизнь", которая, я обращаю ваше внимание, при рассмотрении персоны (человека действующего) была ее качественной определенностью.
А что же тогда это все соединяет вместе? Что является качественной определенностью данного целого? Напоминаю, что поиск аспекта координации - это всегда творческий момент. Он очень редко проявляется автоматически, в сложных целых обнаружение аспекта координации всегда творческий момент, работа, которая требует разнообразных творческих усилий. А теперь посмотрим на все это с точки зрения самосознания. Да, мы договорились, что в квадрате аспектов самосознание является вершиной пирамиды. Так что?
Качественной определенностью данного целого, то есть содержанием аспекта координации данного целого - является не что иное, как Реальность. Или, другими, словами - качественной определенностью данного целого является сам факт существования всего этого во всем этом. Для человека это высшая форма абстрагирования рассмотрения себя как целого. Вот тут-то и возникает борьба различных философских течений. "Как это, качественная определенность человека - реальность? Не так! Давайте поменяем на Бог". Вот вам все варианты версий: Бог создал человека по образу и подобию своему, вдохнул в него искру божью. Попробуйте поместить в аспект координации данного целого "бытие" или "небытие" и вы получите все философские концепции о человеке.
Таким образом, если допустить, что определение аспекта координации есть творческий акт смотрящего, того, кто собирает данное целое согласно квадрату аспектов, то вы можете и себе самому, и другим предложить варианты человека как целого. Дальше будут споры. Например, мы можем здесь написать не "реальность", а "Дух Святой". Тогда персона, жизнь персоны через субъект к Духу Святому, можем - "Бог", тогда жизнь персоны через Бога к субъекту. Всевозможные траектории здесь вписаны. Это и есть замечательное свойство квадрата аспектов. Но, с моей точки зрения, я для себя, не претендуя на всеобщую истину, предпочитаю здесь поместить "реальность".
Почему? Моя позиция состоит в том, что Бог есть часть реальности, даже если мы допустим, что он ее творец. Он все равно часть, ибо есть он и то, что он сотворил. Есть некое целое, куда входит и Бог, и то, что он сотворил. Не зря мы можем так смело критиковать старика Бога-Отца за погрешности в замысле, в исполнении, за уничтожение вещественных доказательств своих ошибок. Дух Святой. "Хула на Дух Святой", как известно, "не простится во веки веков". Но, мне кажется, то, что люди называют Духом, имеет отношение к вершине пирамиды, а не к человеку как таковому, то есть к самосознанию.
Содержание трех аспектов: функционирования, связи и организации, по всей вероятности, тоже может перемещаться. Но после того как мы увидели и закрепили содержание, мы его не можем перемещать даже теоретически. Потому что тогда мы переходим из квадрата аспектов в ситуационное мышление. Там уже не аспекты, а уровни. Используя объемно-ситуационное мышление, мы можем перемещать содержание уровней. При использовании подлинного МКС, или квадрата аспектов. Одно и тоже или нет? Я вот склоняюсь к тому, что нет. Хотя бы потому что квадрат фигура плоская, в МКС предполагает объем. К тому же квадрат по идее статичен, режешь, а он лежит, а объем может и переместиться, и сдуться, и форму изменить… Квадрат - схема процесса, ситуации, а объем - ситуация процесса. Но если не одно и тоже, то как? Квадрат, по идее, можно поделить хоть так, хоть эдак, и рассмотреть в плоскости. Объем делится сложнее или не делится вообще, слишком многое нужно принять во внимание при делении и это, кажется, невозможно. Не имея возможности перемещать содержание аспектов в квадрате, мы можем использовать уникальную возможность, которую открывает этот метод, - существование всех возможных траектории взаимоотношений между аспектами, ибо они равнозначны.
<<< Вернуться Содержание Продолжить >>>
