С т у д и я   л и ч н о г о   р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а

Нейро-лингвистическое программирование (НЛП)

Мета-модель

НАРУШЕНИЕ МЕТА-МОДЕЛИ

Каждый раз, когда вы читаете или слушаете говорящего человека, вы чувствуете необходимость "идти внутрь", чтобы понять, о чем говорят. В этот момент вы испытываете то, что называется "нарушением мета-модели". Тот факт, что вы сбиты с толку и нуждаетесь в информации внутреннего происхождения, которой недостает или которая искажена в речи говорящего, является показателем того, что ваши интуитивные процессы как носителя языка начинают использоваться. Это довольно ценный процесс, т. к, он позволяет говорящему, пишущему получить большую часть информации и быстро заполнять все пробелы. Однако тот же процесс может значительно ограничить способность говорящего выразить то, что он в действительности имеет в виду. Язык человека может также указывать на области, где он имеет ограничения своей способности воспринимать все богатство определенных видов опыта. Результатом таких ограничений и искажений может
быть то, что говорящий имеет ограниченный выбор поведения в определенных
ситуациях.

РЕАКЦИИ МЕТА-МОДЕЛИ

Мета-модель делает вполне определенными те семантические и синтаксические контексты, в которых встречаются ее нарушения. Как только они систематически распознаются, то появляются специфические реакции мета-модели, которые вы можете использовать для восстановления стертого материала, а также чтобы помочь говорящему восстановить связь с его глубокой структурой. Восстановление связи с наиболее полной лингвистической репрезентацией человеческого опыта может помочь ему понять, как определенные обобщения, стирания и искажения вызывают боль и ограничивают выбор и восприятие. Это открывает путь к улучшению здоровья и позитивным изменениям.

Мета-модель является набором из восьми лингвистических различий, ко торые можно сгруппировать в три категории. Первая категория, сбор информации, начинает процесс раскрытия и исследования определенных частей опыта говорящего, которые отсутствуют в его поверхностной структуре или имеются, но в искаженной форме. Вторая категория, расширение пределов, дает вам инструменты, чтобы помочь говорящему определить, а потом расши рить границы или ограничения его модели мира. Это помогает говорящему получить больше видов выбора, как поведения, так и восприятия. Последняя категория, изменение значений, продолжает процесс роста и расширения пу тем исследования с говорящим того, как он понимает себя и свои взаимоотношения с людьми и окружающим миром.

Глубокая структура является наиболее полной лингвистической репрезентацией, какую только человек мог бы придать своему опыту. Поверхностная структура является частью глубокой структуры, выраженной индивидом, когда он говорит или пишет. В основном те же процессы мы используем для создания наших моделей реальности.

Контуры мета-модели

Обратите внимание на восемь лингвистических различий объединенных в три основные кате гории. В тексте определены еще несколько подразличий.

1. Сбор информации:

• А. Референтный индекс
• Б. Номинализации
• В. Неспецифические глаголы

2. Расширение пределов:

• А. Модальные операторы
• Б. Универсальные кванторы (кванторы общности)

3. Изменение значений:

• А. Чтение мыслей
• Б. Причина и следствие
• В. Потерянный перформатив

СБОР ИНФОРМАЦИИ. РЕФЕРЕНТНЫЙ ИНДЕКС

В предложении человек или предмет, производящий действие или являющийся объектом действия, называется "референтным индексом". Существуют пять нарушений референтного индекса мета-модели. Четыре из них включают стертый, неспецифический, обобщенный и обратный референтный индекс. Пятое различие, номинализация, образует свою собственную специальную категорию.

1. Стертый референтный индекс появляется там, где говорящий просто опускает референта из предложения. Например, в предложении "Окно было сломано" действующее лицо, связанное с глаголом "было сломано" стерто. Иногда бывает так, что недостаток информации в предложении может привести к взаимному непониманию.

Когда вы слышите предложение, в котором отсутствует референт, то это является сигналом, что вам нужно больше информации. Это восстановление связи с опытом не только даст вам отсутствующую информацию, но и даст говорящему возможность испытать более сильное чувство осознания и, следовательно, более широкий выбор того, как чувствовать и вести себя.

В ситуациях, где человеку не хочется входить в конфликт с кем-либо, но, однако, хочется выразить неудовольствие, такое нарушение очень часто используется. Такой "безопасный" лингвистический паттерн обычно используется индивидами с ведущими аудиальной и логической системами.

2. Неспецифический референтный индекс встречается, когда существи-
тельное или фраза с существительным не называет конкретно определенного
человека или предмет. Слова, подобные "этот, это, тот, то, та, оно" - все являются примером неспецифического референтного индекса.

Говорящий: "Это важно".
Ответ (реакция): "Что важно?".

Стремясь выявить недостающую информацию, вы преследуете две цели: во-первых, лучше понять собеседника, во-вторых, определить, находится ли данная информация в его сознании. Например, если говорящий ответил на вопрос в пер-
вом примере: "Конкретно я не знаю. У меня смутное чувство, что что-то не стыкуется", то вы сразу же узнаете несколько важных вещей. Теперь вы знаете, что первоначальный раздражитель для "смутного чувства" находится
вне его сознания и, поэтому, вне его контроля. Повторное воссоединение говорящего с недостающим материалом DS путем задавания вопросов - реакций мета-модели может часто дать ему большее чувство осознания и, таким образом, больше видов выбора в том, как чувствовать и вести себя.
Такое нарушение мета-модели связано с индивидами, действующими на аудиальной и логической репрезентативных системах.
Очень важно запомнить, что путем использования подходящих ответов (реакций) на любое нарушение мета-модели, проницательный приверженец мета-модели получает ценную информацию, которая может увеличить его способность установить раппорт. Он также может использовать паттерны для влияния (часто на глубоком подсознательном уровне) на модель мира говорящего. Это сильное лингвистическое воздействие расширяет как восприятие говорящего, так и его опыт реагирования на окружающий мир.

3. Обобщенный референтный индекс - это существительное или местоиме-
ние, которое относится к неспецифической группе или категории.
Это нарушение встроено в широко известные идиомы, например, "Мужчины не плачут", или "Женщины плохие водители". В этих двух примерах слова "мужчины" и "женщины" являются обобщенными референтами.
Как и в случае предыдущего различия, это нарушение часто встречается у аудиалов и дискретов. Вместо того, чтобы идентифицировать специфическую ситуацию или опыт, некто использует обобщенный референтный индекс. Это нарушение особенно важно уловить, когда говорящий уже описал конкретного человека или свой личный опыт и, на основе этого, переходит к обобщению целой категории явлений. При этом используются существительные и местоимения, такие как "они", "каждый", "мужчины", "женщины", "никто", "люди" и т. д., и прилагательные, такие как "все" и "каждый".

4. Обратный референтный индекс встречается, когда говорящий, высказы вая что-нибудь, как бы принимает действие глагола в предложении, но не
выполняет никакого действия, выраженного глаголом. Этот паттерн типичен для людей, находящихся в депрессии. "Никто не заботится обо мне" - пример этого паттерна. Говорящий уходит от того, что он "ответственен" за действие, и передает всю полноту власти кому-то другому, иными словами, говорящий становится беспомощной жертвой ответственных "других". Это обычно встречающийся
паттерн, используемый индивидами, действующими на основе кинестетической
системы.
Другой аспект этого нарушения - "проекция". Мартин Шепард пишет: "То, во что мы верим или то, что мы видим в другом человеке или в мире, в большинстве случаев является неизменяющейся проекцией. Таким образом, такое заявление, как "Нэнси - это сплетница", должно быть перефразировано в "Я сплетница". Если люди берут ответственность на себя таким путем.., то у них есть возможность получить опыт "Ага!", инсайта, котором уже есть признаки "Это я!". Это уже относится к "овладению проекциями". Требуя от клиентов поменять позицию и стать "активным" агентом в предложении, Фритц Перлс, заставлял пациентов брать на себя ответственность за их собственное существование. Такая трансформация
восприятия приводила к положительным изменениям поведения".
Вот другие примеры такой обратной техники:
Говорящий: "Он для меня не хороший".
Ответ (реакция): "Постарайтесь сказать: "Я нехорош для него", а затем расскажите, что вы испытали".
Говорящий: "Каждый ненавидит меня".
Ответ (реакция); "Постарайтесь сказать: "Я ненавижу каждого".
Говорящий: "Никто не любит меня".
Ответ (реакция): "Можете ли вы сказать: "Я никого не люблю?"".

НОМИНАЛИЗАЦИИ

С точки зрения лингвистики номинализация - это есть изменение "процесса" DS в "событие" SS. Другими словами, это изменение глагола, активного по времени, в существительное, статическое или неизменяемое по времени. Так как глагол является словом, выражающим процесс, он требует активного участия одного или большего количества элементов. Существительное, с другой стороны, является статичным и неизменяемым. Оно не требует активного участия других элементов. Абстрактные существительные, называемые номинализациями, являются превосходными примерами процесса искажения.
Довольно рано, то есть в самом начале нашего образовательного опыта, мы обучаемся образовывать абстрактные слова. Такие слова, как "дружба", "ощущение", "стратегия", и т. д., помогают нам формулировать и изучать творения и замысловатые концепции. Но мы обычно не обучены деноминализировать эти слова. Хотя использование этих слов является важным в нашем сложном, техническом обществе, они могут также и ограничивать чувство контроля человека над своей жизнью.
Когда человек систематически пользуется номинализациями, такими как "любовь", "страх" или "уважение", то это может служить хорошим показателем того, что он воспринимает себя, как имеющего ограниченный выбор, а также мало или совсем не имеющего контроля над своей жизнью. Есть два простых способа определить, является ли слово номинализацией или нет. Одним из способов является фраза: "непрерывные...", которую на до произнести в уме, а затем в пустое место вставить предполагаемое су ществительное. Если после этого фраза обретает смысл, тогда это номинализация. Слово "отношения" является номинализацией. Если бы мы, например, использовали слово"парта", то фраза "непрерывные парты" не имела бы смысла, и, таким образом, слово "парта" не являлось бы номинализацией.
Второй способ определения, является ли существительное номинилизацией, это визуальное представление тачки. Довольно просто вообразить, как вы помещаете такие, например, существительные, как "парта", "человек" или "яблоко" в эту воображаемую тачку. Это все конкретные существительные. Однако номинализации не "вписываются" в нашу воображаемую тачку. Потому что они являются искаженными формами глаголов и называются абстрактными существительными.
При реакции (ответе) на номинализацию очень важно помочь говорящему восстановить связь с его опытом, так чтобы он мог понять, какую роль он играет в происходящем процессе. Путем изменения существительного обратно в глагол вы помогаете говорящему понять свою роль в качестве активного участника. Это помогает ему проще воспринимать весь спектр выбора, а также тот контроль, который он может осуществить.

Деноминализация медицинской модели

Статья доктора Эллербрука, работающего психиатором в Метрополитен госпитале в Норуолке, штат Калифорния, показывает воздействие языка на наши восприятия и виды поведения. Он утверждает, что "каждое слово, которое вы используете в качестве ярлыка для чего-либо, заставляет вас видеть это в совершенно ином свете". Он приводит типичный случай гипертонии. Его описание включает процесс деноминализации медицинского термина, что является обычно редким явлением в области медицины, где очень много номинализаций. Вопреки принятой всеми медицинской модели он заявляет: "Запомните, я называл все болезни поведениями", другими словами, вещами, которые люди делают... Когда я устанавливаю, что у пациента повышенное давление (140/90 или выше), я не говорю себе "У него гипертония", а говорю "Он гипертонирует". Такая трансформация номинализации слова "гипертония", названия, данного определенному набору медицинских условий, обратно в глагол или процесс "гипертонизации", не только изменила восприятие доктором Эллербруком
своих пациентов, но также и его поведение по отношению к ним, что вызвало положительные результаты в лечении.
Итак, как, только мы начинаем изменять наш язык, как в вышеприведен-
ном примере, мы изменяем наши восприятия процессов здоровья и болезни. В
конце концов, это дает нам больше возможности выбора наших физических и
эмоциональных кондиций.

НЕСПЕЦИФИЧЕСКИЕ ГЛАГОЛЫ

Все глаголы являются неспецифическими в том смысле, что они только символизируют опыт или процесс, но они не являются опытом или процессом. Однако для наших целей устанавливаются степени специфичности внутри группы слов, которые мы называем глаголами. Например, сказать, что некто "прикасался" ко мне, будет более обобщенно, чем сказать, что некто "ласкал" меня. Оба глагола подразумевают контакт с человеком, однако глагол "ласкал" более специфичный в отношении контакта, о котором идет речь.
Другой пример использования неспецифических глаголов: "Почему мой муж всегда причиняет мне боль?".
Это хороший пример частого использования неспецифического глагола
"причинять боль, вредить". Снова мы стоим перед выбором между "входом
внутрь" и созданием отсутствующей информации, или мы можем просто спро-
сить о ней. Возможность создать неправильную репрезентацию ситуации гораздо менее вероятен, когда мы запрашиваем информацию. Если бы мы постарались как-то "построить" недостающий материал, то могли бы решить, например, что молодая женщина была избита мужем. Или мы могли бы подумать, что он плохо относился к ней, и она говорит об эмоциональной "боли". Но так или иначе, мы точно не будем знать пока не спросим.
Пациент: "Он мог бы продемонстрировать некоторую озабоченность".
Ответ (реакция): "Каким образом вы бы хотели, чтобы он продемонстри-
ровал озабоченность?".
Иногда реакция пациента на ваш запрос выдать больше информации укажет
на правила в пределах его модели мира. В вышеприведенном примере пациент мог бы ответить на вопрос "Каким образом вы бы хотели, чтобы он продемонстрировал озабоченность?" такой фразой: "Он мог бы ответить гораздо быстрее". Это пра
вило "демонстрация озабоченности - отвечать быстро" может быть особенно
важно в понимании коммуникативного процесса этого человека в определенных ситуациях.

Нарушение мета-модели (неспецифические глаголы) типично в основном для кинестетиков. Они знают, что они имеют в виду, используя предикаты, такие как "вредить", "чувствовать хорошо/плохо", "глубоко тронут", "запутанный" и т. д. Они также могут предположить, что и каждый другой знает, что они имеют в виду. Так как это может привести к недопониманию или неправильному пониманию, очень важно всегда бороться с этим нарушением. Так как это особый случай стирания, то вашей целью должно быть получение информации, необходимой для понимания модели мира пациента. Если вы будете продолжать это делать, то вы заметите закономерности в модели мира пациента. Это поможет вам стать более эффективным коммуникатором и будет способствовать процессу положительных изменений.

РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ

Расширение выбора оптимальной стратегии поведения позволяет человеку оптимально реагировать в стрессовых ситуациях.
Модальные операторы - это лингвистический термин, определяющий границы модели мира человека. Чтобы выйти за эти границы, надо вызвать некоторое катастрофическое ожидание, которое, как верит говорящий, он не может контролировать. Ввод этого ожидания в сознание пациента поможет ему
проверить и оценить его действенность. Если предел оказывается необоснованным, то границы могут быть удалены из соответствующей части модели мира человека. Этот процесс дает говорящему большее количество выборов его мыслей и чувств. Он расширяет его осознание и позволяет ему разви вать альтернативное поведение в ответ на сходные ситуации.

Два вида модальных операторов:

1.Модальные операторы необходимости .
Они представлены императивом"следовало бы". Например, кто-либо говорит: "Мне, действительно, следовало бы быть более гибким в такие моменты, как этот". Подходящей реакцией мета-модели будет "Как по вашему, что случится, если вы не будете более гибким?". Такая форма вопроса требует, чтобы пациент осознал основополагающее катастрофическое ожидание, которое вызвало первоначальное высказывание. Если он определит, что оно действенно, он может решить сохранить его в качестве полезного. Если, однако, окажется, что это при носит ему излишнюю боль или препятствует более адекватному поведению или
росту личности, тогда это должно быть отвергнуто. Эти две вещи часто не присутствуют вместе, и иногда говорящий бывает удивлен, обнаружив, чем является его ожидание.
Вот слова, которые выражают недостаток выбора или указывают на недостаток у пациента осознания своего участия и ответственности за свои чувства и действия: "должен", "следовало бы", а также противоположные им: "не следовало бы", "не должен" и т. д.

Вот примеры этого нарушения метамодели:
Пациент: "Я никогда не должен говорить такие вещи".
Ответ (реакция): "Что случится, если вы будете говорить?".
Пациент: "Мне надо было бы понять, когда ему это нравится".
Ответ (реакция): "Как вы думаете, что случится, если вы не поверите в
это?".
"Следовало" слышится часто, когда один человек обвиняет другого: "Вам следовало бы знать это лучше". Этот паттерн типичен для человека, действующего на основе визуальной модели, особенно под влиянием стресса. Таким способом "визуал" может вербально выразить внешне свою фрустрацию или гнев, направленные на человека или ситуацию и в тоже время исключить свою ответственность за это.

2. Модальный оператор невозможности.
Он существенно ограничивает индивидуальную модель мира. Когда человек говорит: "Я не могу", то он говорит о чем-то, что он воспринимает как бы вне своей способности или сферы влияния. Однако часто восприятие человека, а не его способность, окружающая среда или ситуация является ограничением.
Имея модальный оператор невозможности, вы можете прекрасно исследовать с говорящим ограничения или границу его модели мира. С помощью реакции на вопросы "Что останавливает вас?" или "Что случится, если вы это сделаете?" вы помогаете говорящему определить действенность предела, а также является ли он
функциональным или нет для него. Итак, этот вопрос помогает осознать обычно подсознательное катастрофическое ожидание.
Говорящий: "Я не мог бы сказать что-либо подобное этому".
Ответ (реакция): "Что бы остановило вас? Что бы случилось, если бы вы сказали?"
Говорящий: "Я не могу сделать это".
Ответ (реакция): "Что, как вы думаете, случится, если вы действительно сделаете это?".
Говорящий: "Для меня невозможно полюбить когда-нибудь еще".
Ответ (реакция): "Что вас удерживает от того, чтобы полюбить?".
"Кинестетики" под влиянием стресса обычно, воспринимают себя как людей, лишенных возможности управления, как людей, отдавшихся "на милость" ситуации или каких-либо индивидов. В этом случае они обычно используют лингвистическую форму "Я не могу...", так как она подходит к их внутренней репрезентации ситуации.

Вызов на борьбу

Запомните, когда вы бросаете вызов модели мира человека, то вы иногда можете расшатать сами основы его системы веры. Очень захватывающее зрелище, когда люди начинают понимать, что они действительно могут контролировать ситуацию вопреки ранее сложившемуся мнению, и что они действительно изменяют свои мысли, чувства и поведение. Однако иногда неожиданная реализация такой дополнительной ответственности может быть неприятной или даже травматической. Будьте готовы оказать дополнительную поддержку и понимание тем людям, которые начинают производить драматические изменения в себе и в своих моделях ре альности.

Кванторы общности. Универсальные кванторы.

Это слова, которые утверждают абсолютные условия для восприятия реальности говорящим. Они часто указывают, что обобщение было сделано из специфического опыта в жизни пациента. Например, Она верит, "...все мужчины только и думают, как использовать женщин в своих целях". Она сделала обобщение на основе нескольких неприятных опытов, что все мужчины ведут себя вот таким особым образом. С точки зрения лингвистики ее использование слова "все", как универсального квантора, указывает, что такое обобщение было сделано. В ее случае было очень важно разрушить его. Для этого необходимо было показать, как ее Модель ограничивает ее восприятие мира.

Помогая говорящему распознать, что такое заявление является обобщением и что оно совсем не обязательно основывается на реальности, вы начинаете расширять его восприятие, снимаете те ограничения, которые приносят ему страдания. Реакция мета-модели на фразы, которые включают такие слова как "всегда", "никогда", "все", "всегда ничего" и т. д., должна быть направлена на спрашивание говорящего, осознает ли он какие-либо противоречия в его высказывании. Другой эффективной реакцией будет повторение его высказывания, акцентируя ваш голос на универсальные кванторы, чтобы показать абсурдность или невозможность высказывания.
Говорящий: "Я никогда не делаю ничего правильно".
Ответ: (реакция) "Можете ли вы подумать о моменте, когда вы сделали
что-нибудь правильно?"

Облегчение процесса

Юмор может занимать важное место а лечебной обстановке. Когда клиент приходит и находится под влиянием стресса и боли, то серьезность ситуации может иногда охватить весь сеанс. Однако юмор является важной частью нашего опыта, и когда мы можем смеяться над собой, то бывает проще воспринимать и изменять наши неудачи и просчеты. Врач, который может использовать юмор, чтобы облегчить процесс изменения и обнаружения ошибок, сможет также использовать свой талант для быстрого получения и поддержания позитивного раппорта с пациентом.
Одним из интересных и полезных аспектов универсальных кванторов является то, что они могут быть использованы, чтобы помочь говорящему быстро расширять предполагаемый предел (двойные связи).

Вот примеры этого:
Если клиент говорит: "Хотя я хочу, я никогда не буду ее уважать; я всегда получаю от нее то, что я хочу", то врач отвечает: "У меня есть для вас домашнее задание. В течение следующей недели мне хотелось бы, чтобы вы попросили ее дать вам только то, за что вы могли бы ее уважать".

Изменения значений

Этот раздел, заканчивающий описание мета-модели, имеет дело с логическими значениями (семантикой) слов в SS человека. Все приведенные далее нарушения мета-модели имеют общую черту незавершенности иди логической невозможности. Слова и фразы в этой категории составляют некоторые из наиболее спорных и полезных мест, откуда можно отправиться в путешествие для исследования и расширения модели мира говорящего.

Чтение мыслей.

Эта концепция предполагает, что человек может знать, что другие люди чувствуют или думают (что представляет собой их внутренний опыт) без того, чтобы проверить эти знания вместе с ними. Эти тайные предположения относительно внутреннего состояния другого могут вызвать много боли и взаимного недопонимания.
Когда кто-либо делает заявление, которое подразумевает знание внутреннего эмоционального состояния или мыслей другого человека, то имеются два вида реакции мета-модели, которые можно использовать. Одну из таких реакций (ответов) можно применить в присутствии человека, о котором было сделано это высказывание. Просто попросите того, кто читает мысли, проверить свое заявление вместе с тем человеком. В этом случае другой человек может помочь говорящему более точно настроиться на его мысли или чувства. Постоянно настаивая на том, чтобы пациенты постоянно сверяли свои высказывания, касающиеся чтения мыслей, с людьми, о которых идет речь, вы создаете хорошую предпосылку для более тонного вовлечения их в процесс общения.
Есть и другая реакция (ответ) мета-модели. Надо просто спросить говорящего: "Как вы это узнали?". Очень часто его ответ даст вам большое количество информации о том, как он ощущает мир вокруг себя. Вы можете также получить указания о личностных правилах, которые использует пациент при построении и сохранении своей модели реальности.

Калиброванное общение

Чтение мыслей играет особую роль при калиброванном общении или при калиброванных петлях, Это подсознательные, часто причиняющие боль паттерны общения, которые можно наблюдать между индивидами в парах или в семьях.
Чтение мыслей довольно коварная вещь, т. к. может работать двумя способами. Один способ, уже показанный выше, происходит из "Я знаю, что вы думаете". Другая форма чтения мыслей встречается, когда человек верит, что другие должны знать, что он думает или чувствует.
Борьба с такой формой чтения мыслей так же важна, как и борьба с другой формой. Вот несколько примеров различных видов чтения мыслей:
Пациент: "Я знаю, что хорошо для него".
Ответ: (реакция) "Как вы узнали, что хорошо для него?".
Пациент: "Я могу сказать, что она меня не любит".
Ответ: (реакция) "Как вы можете говорить, что она вас не любит?".
Пациент: "Ему надо было бы знать это лучше".
Ответ:(реакция) "Каким образом он должен был узнать, что не надо это делать?".
Пациент: "Если бы она действительно заботилась обо мне, то ей не надо было бы спрашивать, что мне надо".
Ответ: (реакция) "Если она не спросит, то как бы она узнала наверняка, что вам нужно?".

Причина и следствие.

Это наиболее широко распространенное, вызывающее боль нарушение мета-модели. Существует уверенность, что действие, такое как вербальное или мимическое выражение, может вызвать у другого человека определенную эмоцию или "внутреннее состояние". Человек, которому надо реагировать (отвечать), верит, что у него нет выбора для ответа. Например, высказывание типа "Вы сводите меня с ума". Пациент хочет снять с себя ответственность за создание своего собственного эмоционального состояния. Построение ложной причинно-следственной связи становится очевидным, когда некоторые действия одного человека приводят к совершенно обратным реакциям других.

Существуют два способа, с помощью которых системы причины и следствия
могут принести боль или несчастье.

Первый: вера в то, что кто-то еще может создать в вас эмоциональное состояние, подразумевает, что вы не можете контролировать свои собственные чувства или мысли. Без такого контроля вы не только не можете изменить ваш внутренний опыт, чтобы чувствовать себя лучше и спокойнее, но вы становитесь зависимыми от других, чтобы создать "хорошие" ощущения внутри вас.

Второй: так как вы верите, что вы можете заставлять другого человека испытывать приятные эмоции, то отсюда следует, что вы так же можете заставлять его переживать боль и грусть. С такой "силой" приходит чувство ответственности, и вы становитесь причиной. Когда вы "делаете" кого-либо мрачным, тогда вы чувствуете себя виноватым. Человек оказывается в затруднительном положении в результате системы причины и следствия, в которую он верит. Выявление таких квази-каузальных связей часто может помочь человеку расширить свой выбор.

Однажды, когда я работал преподавателем от семинаре по мета-модели, мне стала задавать вопросы молодая женщина, которая твердо верила, что чувства и эмоции клиента находятся э значительной степени в руках врача. Она выразила свою веру и то, что "врач" несет ответственность за хорошее самочувствие клиента. Хотя я и согласился, что "безответственное поведение" со стороны любого, кто помогает людям, является неэтичным, я продалжал настаивать, что один человек не может взять ответственность и быть причиной для эмоций другого.

Б. Л.:. "Итак, вы говорите, что неправильно ходить вокруг и нажимать кнопки других людей".
Женщина: "Только, если это заставляют их чувствовать себя плохо. У вас есть обязательство, особенно перед клиентами, говорить таким образом, чтобы заставить их чувствовать себя лучше".
Б. Л.:. "Вы имеете в виду, что важно нажимать кнопки хорошего настроения?".
Женщина: "Да, совершенно верно. Как врач вы. можете выборочно нажимать кнопки, которые заставляют клиента чувствовать себя лучше".
Б. Л.: "То что вы говорите означает, что если вы мой клиент, то мне можно нажимать ваши кнопки. Пожалуйста, скажите мне быстро, где они у вас? Спереди или сзади? Я не хотел бы случайно нажать не ту кнопку!".
После того как смех несколько успокоился (женщина тоже смеялась от души) я продолжал: "Если говорить серьезно, то я думаю, что важно для каждого из вас решить самому, где эти кнопки, а также интересно, верите ли вы действительно, что они внутри или снаружи. Если вы думаете, что они снаружи, то немедленно обращайтесь к профессионалам за помощью! Если вы думаете, что они внутри, тогда слава богу! По крайней мере, вы знаете, кто нажимает их сейчас, не так ли?!".
Борясь с этой системой верований, когда она непродуктивна или вызывает ненужную боль, вы можете помочь говорящему получить больше видов выбора, как чувствовать и действовать в мире. Имеются два способа борьбы с этим нарушением. Попросите говорящего рассказать именно вам, как он заставил другого человека чувствовать себя определенным образом. Это даст вам много информации о том, как говорящий осмысливает мир и как он воспринимает себя по отношению к другим. Эта информация может быть бесценной в непрерывных процессах роста и положительных изменений.
Этот паттерн типичен для "кинестетиков". Вобщем, он проявляется в виде таких фраз, как "Вы причиняете мне боль, когда вы говорите такие вещи (я не управляю моими чувствами)" или "Я извиняюсь, если я оскорбил ваши чувства (я не заслуживаю такой власти над вами; я виноват, что использовал ее)".

Вот некоторые примеры и реакции мета-модели:
Пациент: "Их смех сводит меня с ума".
Ответ: (реакция) "Как их смех может сводить вас с ума?".
Пациент: "Она расстраивает меня".
Ответ: (реакция) "Что, конкретно, она делает, что вас расстраивает?".
Пациент: "Я чувствую себя плохо, когда заставляю ее плакать".
Ответ: (реакция) "Что вы такое сделали, что заставляет вас верить, что вы заставили ее плакать?".

Выборы

Не всегда бывает необходимо непосредственно бороться с системой причины и следствия в лечебном окружении. Когда люди вводят этот паттерн в свою SS, то иногда более важно заставить их осознать специфические типы поведения, которые, по их мнению, являются причиной эмоциональных состояний.
Иногда возникает одно ошибочное понятие во время изучения концепции причины и следствия в группах. Некоторые думают, что она подразумевает, что человек может делать все, что он хочет, не принимая во внимание других. Я хотел бы обратить внимание на то, что человек, который берет на себя ответственность, достаточно осведомлен о других, включая и то, как они реагируют на его поведение. Большинство индивидов не обращают внимание на то, что они проводят время с теми, чье поведение им неприятно.
Люди рано обучаются тому, какой тип поведения они предпочитают, и затем он входит в их модель мира. Каждый всегда действует в соответствии с этими моделями.

Потерянный перформатив.

Во время психотерапевтического сеанса пациенты обычно высказывают утверждения в форме генерализаций о самом мире. Эти утверждения являются истинными в их модели мира.
Каждая поверхностная структура в этих утверждениях выведена из глубинной структуры, для которой характерно предложение типа: "Я заявляю вам, что S..." (где S - это поверхностная структура). Это предложение и называется перформативным. Причем, в большинстве случаев оно в нашей речи опускается в ходе трансформации, которая называется опущение (потеря) перформатива. Таким образом, предложение, которое в поверхностных структурах представляется как генерализация о мире, в глубинной структуре представлено как генерализация, включенная в модель мира пациента. Требуя от говорящего идентифицировать "судью", который выносит эти ценные суждения, вы можете помочь ему в борьбе с пределами или правилами в его модели мира. Как только они будут идентифицированы, их надо проверить на прочность, особенно если они не дают говорящему жить полнокровной жизнью.
Вот некоторые примеры такого нарушения, которые часто указывают на бессознательные ограничивающие правила:
Говорящий: "Глупо делать это".
Ответ: (реакция) "Глупо по отношению к кому?".
Говорящий: "О, это совсем не важно".
Ответ: (реакция) "Это неважно кому?".
Говорящий: "Не хорошо быть строгим".
Ответ: (реакция) "Не хорошо кому?".
Заставляя говорящего пользоваться такими фразами, как "Я думаю..." или "Моя вера есть....", можно добиться того, чтобы говорящий смог идентифицировать себя как определенного человека, который сам создает суждение, мысль, верование или действие. Без такой идентификации любой вызов, брошенный системе верований, останется только вызовом.
Придерживаясь своей тенденции быть "номинализированными" и отстраняясь от положения, которое могло бы сделать их открытыми для критики и "борьбы с ними", "аудиалы" и "дискреты" обычно чаще всего используют этот паттерн.

Вполне возможно делать быстрые обобщения, выражать глубокие истины и важные суждения, но не идентифицировать себя как их создателя.

Резюме

Семь основных вопросов реакции мета-модели.

СБОР ИНФОРМАЦИИ

1. Кто, что, где, когда, как конкретно?

Использование: Когда информация отсутствует в SS говорящего (стерта)
или когда она была не определена, или была обобщена.

Пример: Когда пациент говорит: "Я подавлен", то спросите: "Что делает
вас подавленным?" или "Из-за чего вы чувствуете себя подавленным?".

Пример: Когда кто-то говорит: "Каждый против меня", спросите: "Кто конкрет-
но против вас?".

2. Можете ли вы сказать это о самом себе?

Использование: Когда пациент говорит что-либо о другом человеке, что может быть отнесено и к нему.

Пример: Когда пациент говорит: "Она, кажется, никогда не понимает ме ня", скажите: "Можете ли вы сказать: "Я, кажется, никогда не понимаю
ее?"".

Пример: когда пациент говорит; "Мой босс ненавидит меня", скажите: "Что вы испытываете, когда говорите: "Я ненавижу моего босса?".

РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ

3. Что останавливает вас? Что могло бы произойти, если бы вы это сделали? (катастрофические ожидания).

Использование: Когда вы слышите такие слова, как "не могу" или "следовало бы", "должен".

Пример: Когда пациент говорит: "Я не могу любить", спросите: "Что останавливает вас, что вы не можете любить?".

Пример: Когда пациент говорит: "Я должен буду это понять", то спросите: "Что случится, если вы этого не поймете?".

4. Можете ли вы подумать о моменте (ситуации), когда вы сделали что-то (или не сделали)?

Использование: Когда пациент говорит: "Каждый думает, что я глуп", то спросите: "Можете ли вы назвать мне одного человека, который так не думает? Вы утверждаете, что каждый думает, что вы глупый, даже ваш "близкий друг?"".

Пример: Когда пациент говорит: "Я всегда опаздываю", то спросите: "Можете ли вы подумать о каком-либо моменте, когда вы не опоздали?".

ИЗМЕНЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ

5. Как вы узнали?

Использование: Когда пациент считает, что он может читать мысли.

Пример: Когда пациент говорит: "Я знаю, что он не любит меня", то спросите: "Как вы узнали?".

Пример: Когда пациент говорит: "Ему следовало бы знать лучше", то спросите: "Как именно ему следует это знать?".

6. Как они (вы) заставили вас (их) чувствовать себя именно так?

Использование: Когда пациент выражает отношения причины-следствия вместе с другими эмоциями.

Пример: Когда пациент говорит: "Она заставляет меня сердиться", то спросите: "Как она заставляет вас сердиться?".

Пример: Когда пациент говорит: "Я чувствую себя плохо из-за того, что сделал ее несчастливой", то спросите: "Что вы сделали, чтобы поверить, что сделали ее несчастливой?".

7. По отношению к кому?

Использование: Когда вы слышите неподтвержденные мнения.

Пример: Когда пациент говорит: "Это было глупо так сделать", то спросите: "Глупо по отношению к кому?".

Пример: Когда пациент говорит: "Его некомпетентность раздражает меня", то спросите: "Кто верит, что он не компетентен?".

Источник

• Фрэнк Пьюсселик. Магия НЛП без тайн

Переходы к нашим семинарам :

• НЛП - практик (сертификационный курс)
• НЛП - мастер (сертификационный курс)